Ухвала

від 10.04.2023 по справі 925/252/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2023 року Справа № 925/252/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника Ярош С.В. представник за довіреністю,

від Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.В. прокурор відділу,

від приватного підприємства Поло Буд Строй - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Головного управління Державної казначейської служби України

у Черкаської області

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає

виконанню

у справі

за позовом приватного підприємства Промелектробуд-2000, м. Черкаси

до Головного управління Державної казначейської служби України

у Черкаської області, м. Черкаси

за участі Черкаської обласної прокуратури

про стягнення 405 679 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області на користь приватного підприємства Промелектробуд-2000 29 111 грн. 35 коп. 3% річних, 376 568 грн. 42 коп. інфляційних втрат та 6 085 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

27 травня 2016 року Господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2016 року рішення Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року по справі №925/252/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

28 березня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 травня 2016 року по справі №925/252/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за виконавчим документом на загальну суму 405 679 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор заяву підтримав.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, заслухавши пояснення представника боржника, прокурора, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області зазначає, що на виконанні в Казначейській службі знаходиться наказ зі справи №925/252/16 в частині безспірного списання грошових коштів в сумі 405 679 грн. 77 коп. на підставі п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Юридичним відділом Головного управління було проведено перевірку виконавчих документів по справі №925/252/16 та встановлено, що пакет документів не містить банківських реквізитів стягувача в стандарті IBAN.

Для подальшого виконання судового рішення, Головним управлінням було направлено стягувачу лист від 02 лютого 2023 року №04-17-02-10/908 у якому управління просило в найкоротший термін надіслати на його адресу оновлену заяву із зазначенням актуальних банківських реквізитів у стандарті IBAN.

Зазначений лист направлено стягувачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою: 18031, м. Черкаси, вул. Василя Стуса (Крилова), 55, № 1800109248673.

Проте, зазначене рекомендоване поштове відправлення повернулось до Головного управління без вручення з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань по юридичній особі стягувача за кодом 35091615 01 березня 2019 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, змін найменування юридичної особи (повного та скороченого), змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи стягувана.

За кодом ЄДРПОУ 35091615 зареєстровано приватне підприємство Поло Буд Строй (ПП ПОЛО БУД СТРОЙ), місцезнаходження юридичної особи: 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 8-го березня, 34-А.

Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області вважає, що оскільки реорганізовано юридичну особу стягувача та відсутні банківські реквізити останнього, то у боржника відсутній обов`язок з виконання наказу.

Отже, на думку боржника, дані обставини є підставою для визнання виданого по справі №925/252/16 наказу в частині стягнення 405 679 грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Судом враховано, що відповідно до приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845) Головним управлінням частково виконано наказ Господарського суду Черкаської області у справі №925/252/16 та здійснено 15 травня 2017 року та 13 червня 2017 року безспірне списання на користь стягувана коштів судового збору на загальну суму 6 085,20 грн.

На даний час рішення Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року в частині стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області на користь приватного підприємства Промелектробуд-2000 29 111 грн. 35 коп. 3% річних, 376 568 грн. 42 коп. інфляційних втрат не виконано.

Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, а також юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до норм частин 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відсутність даних щодо банківських реквізитів стягувача, а також сама лише зміна найменування сторони не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в розумінні ст. 328 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що зміна найменування сторони не є реорганізацією юридичної особи.

Водночас, невиконання судового рішення свідчитиме про ілюзорність судового захисту.

За таких обставин заяву боржника про визнання наказу від 27 травня 2016 року у справі №925/252/16 таким, що не підлягає виконанню слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області про визнання виконавчого документа в частині стягнення 405 679 грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

2.Копію ухвали надіслати сторонам, приватному підприємству Поло Буд Строй та Черкаській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович