Ухвала

від 11.04.2023 по справі 340/3741/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3741/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі №340/3741/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року в адміністративній справі №340/3741/21 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 27 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 заявником апеляційної скарги отримана 27.03.2023, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в межах строку для усунення недоліків позивачем подано до суду апеляційної інстанції квитанцію №0.0.2883698789.1 від 01.03.2023 на суму 2684,00 грн, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №340/3741/21 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №340/3741/21 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді, за подання якої останнім було сплачено судовий збір квитанцією №0.0.2883698789.1 від 01.03.2023, розглянута судом апеляційної інстанції 07.04.2023 (апеляційне провадження 852/2928/23).

Таким чином, надана позивачем квитанція №0.0.2883698789.1 від 01.03.2023 є підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №340/3741/21 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді в межах апеляційного провадження 852/2928/23.

Натомість, станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не надав документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги саме на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №340/3741/21 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, що свідчить про неусунення недоліків апеляційної скарги в межах апеляційного провадження 852/3507/23 у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі №340/3741/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяВ.В. Мельник

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова