Постанова

від 31.03.2010 по справі 4/264-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. № 4/264-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: І. Воліка (доповідача),

Н. Капацин,

О. Подоляк,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційна скарга Акціонерного товариств а закритого товариства "Сумс ька швейна фабрика "Спецодяг "

на постанову від 08.12.2009

Харківського апеляційног о господарського суду

у справі № 4/264-09

за позовом Акціонерного товариства закритого товариства "Сумсь ка швейна фабрика "Спецодяг"

до Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_4

про стягнення 8 757,34 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача Манохіна І.А. (дов. від 26.01 .2010 № б/н);

відповідача не з' явились;

Відповідно до Розпорядж ення Голови Вищого господарс ького суду України від 31.03.2010, у з в' язку із знаходженням голо вуючого судді Дунаєвської Н. Г. на лікарняному, розгляд спр ави здійснюється колегією су ддів у наступному складі: гол овуючий - Волік І.М. (доповіда ч), судді - Капацин Н.В., Подоля к О.А.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач - Акціонерне товариство закр итого товариства "Сумська шв ейна фабрика "Спецодяг" (надал і - АТЗТ "Сумська швейна фабр ика "Спецодяг") звернувся до го сподарського суду з позовом до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4 (надалі - СПД-ФО ОСОБА_4, відповідач) про відш кодування збитків у розмірі 8 757, 34 грн., що складається з суми орендної плати, яка підлягал а сплаті СПД-ФО ОСОБА_4 за к ористування земельною ділян кою загальною площею 570,9 кв. м, а ле в період з 01.11.2008 по 03.08.2009 сплачув алася позивачем.

Рішенням господарськог о суду Сумської області від 21. 09.2009 у справі № 4/264-09 (суддя: Л угова Н.П.) у задоволенні позов у відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 08.12.2009 (колегія суддів : Токар М.В. - головуючий, судд і - Івакіна В.О., Ільїн О.В.) ріше ння господарського суду Сумс ької області від 21.09.2009 у справі № 4/264-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з постанов леними судовими актами судів попередніх інстанцій, позив ач - АТЗТ "Сумська швейна фаб рика "Спецодяг" звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить рішення та пост анову скасувати, а справу нап равити на новий розгляд до су ду першої інстанції. В обґрун тування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування господарським и судами норм матеріального права та порушення процесуал ьних норм, що призвело до прий няття незаконних судових акт ів. При цьому скаржник посила ється на те, що судом не виріше но спір по суті, не з' ясовано хто саме є фактичним користу вачем земельної ділянки на я кій розташовані придбані у п озивача відповідачем нежитл ові приміщення, хто повинен с плачувати за цю земельну діл янку орендну плату чи земель ний податок, на підставі яких документів та в якому розмір і.

Відповідач - СПД-ФО ОСОБ А_4 у запереченні на касацій ну скаргу заперечив проти за доволення касаційної скарги з посиланням на те, що судом п ершої та апеляційної інстанц ій повністю досліджені всі о бставини справи та правильно застосовані норми матеріаль ного і процесуального права, а тому відсутні правові підс тави для скасування оскаржув аних судових актів.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю - д оповідача, пояснення предста вника позивача та перевіривш и матеріали справи, дійшов ви сновку, що касаційна скарга п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судами встановлено, що АТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спец одяг" є орендарем земельної д ілянки площею 12 420 кв. м, на якій р озташовані об' єкти нерухом ості фабрики, відповідно до Д оговору оренди землі від 26.05.2000, укладеного з Сумською місько ю радою. На підставі вказаног о Договору підприємство щомі сяця сплачує орендну плату з а використання всієї земельн ої ділянки.

16.07.2004 фабрика продала части ну своїх приміщень загальною площею 570,9 кв. м Суб' єкту підп риємницької діяльності - фіз ичній особі ОСОБА_4, який в ідповідно до умов договору к упівлі-продажу, зокрема, п. 6.7 До говору, зобов' язаний врегул ювати земельні відносини від повідно до діючого законодав ства.

Проте, як зазначає позивач, відповідач умови Договору в частині врегулювання земель них відносин в установленому законом порядку не виконав д о теперішнього часу, тривали й час відшкодовував фабриці орендну плату за землю, в тому числі і в судовому порядку, а після останнього звернення ф абрики до суду з позовом про в ідшкодування збитків по спла ті орендної плати за землю, са мостійно сплатив земельний п одаток до податкової інспекц ії без оформлення правовстан овлюючих документів на земел ьну ділянку.

Відмовляючи в задоволенн і позовних вимог, господарсь кі суди попередніх інстанцій виходили з того, що СПД-ФО ОС ОБА_4 на час розгляду справи продав нежитлові приміщення та вже не використовує земел ьну ділянку у власних цілях.

Проте, колегія суддів Вищо го господарського суду не по годжується з такими висновка ми судів попередніх інстанці й виходячи з наступного.

Відмовляючи позивачу - А ТЗТ "Сумська швейна фабрика "С пецодяг" в задоволенні вимог щодо стягнення суми орендно ї плати, судами попередніх ін станцій не враховано положен ь матеріального права, зокре ма, частини 2 ст. 377 Цивільного к одексу України, ст. 2 Закону Ук раїни "Про плату за землю", ст. с т. 18, 21, 30 Закону України "Про орен ду землі", ст. ст.2, 96, 123, 125, 126, 144, 152, 211 Земе льного Кодексу України, яким и визначено обов' язок факти чного користувача земельною ділянкою самостійно сплачув ати до бюджету орендну плату за землю.

В той же час, судами не з' яс овано хто саме, з якого та по я кий період фактично використ овував цю земельну ділянку, а також з якого моменту у корис тувачів виникло юридичне пра во користування земельною ді лянкою та на підставі яких до кументів. Хто та за який періо д сплачував за використання земельної ділянки орендну пл ату за землю або земельний по даток та на підставі яких пра вовстановлюючих документів . Хто фактично був зобов' яза ний сплачувати за користуван ня землею і який саме вид плат ежу орендну плату чи земельн ий податок, в якому розмірі і з а яку саме кількість викорис таної землі. Приєднати до мат еріалів справи відповідні пр авовстановлюючі документи н а право використання земельн ої ділянки відповідачем, при цьому з' ясувати правове ст ановище ОСОБА_6 відносно п рава використання земельної ділянки, і уразі необхідност і залучити останнього до уча сті у розгляді справи, та лише після з' ясування цих обста вин зробити висновок щодо ві дшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку про неповне з' ясування судами першої та апеляційної інстанції фактичних обстави н справи, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, а отже й про порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічн ого, повного і об' єктивного розгляду всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1 115 ГПК України касаційна інста нція перевіряє юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення у рішенні а бо постанови господарського суду.

Оскільки, відповідно до ч. 2 с т. 1117 ГПК України касаційна інс танція не наділена повноваже ннями щодо встановлення обст авин справи, а останні встано влені неповно, тому рішення т а постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасув анню, а справа підлягає перед ачі на новий розгляд до госпо дарського суду першої інстан ції.

При новому розгляді справи господарському суду необхід но врахувати наведене, всебі чно, повно, об' єктивно з' яс увати всі обставини справи, н адати об' єктивну оцінку док азам, які мають юридичне знач ення для її розгляду, правиль но застосувати норми матеріа льного права, які регулюють с пірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог зак ону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. ст. 125, 129 К онституції України, Рішенням Конституційного Суду Україн и від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господа рський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акц іонерного товариства закрит ого товариства "Сумська швей на фабрика "Спецодяг" задовол ьнити.

Рішення господарського с уду Сумської області від 21.09.2009 т а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2009 у справі № 4/264-09 скасув ати.

Справу направити до госпо дарського суду Сумської обла сті на новий розгляд в іншому складі суду.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : Н. Капацин

О. Подоляк