Вирок

від 12.04.2023 по справі 209/1536/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 209/1536/23

№ 1-кп/209/190/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/190/23 внесене в ЄРДР за №1202304670000024 від 21.02.2023 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург РФ, українка, громадянка України, незаміжня, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, не перебуває на обліку у нарколога, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 25.12.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 2). 22.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 309 ч.1 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з ВК №143 30.01.2014 по відбуттю терміну покарання, 3). 05.03.2018 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена з ВК №65 30.07.2020 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022, приблизно о 20.49 годин, ОСОБА_4 перебувала біля магазину «Варус-85», що по просп. Перемоги, 14, у м. Кам`янське, де побачила, що біля входу до магазину перебуває раніше незнайомий їй потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок різкого погіршення самопочуття присів на сходи поблизу входу до приміщення означеного вище магазину. В цей час ОСОБА_4 побачила, що у ОСОБА_6 , при собі є мобільний телефон та у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння вказаним чужим майном шляхом обману.

Приблизно о 20.55 годин того ж дня біля магазину «Варус-85», що по просп. Перемоги, 14, у м. Кам`янське, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дочекавшись зручного моменту для вчинення злочину, а саме коли потерпілий ОСОБА_6 попрохав її із використанням свого мобільного телефону зателефонувати його дружині та повідомити про його місцезнаходження та стан, діючи повторно, з корисливихмотивів,ввела потерпілого ОСОБА_6 в оманустосовно своїхнамірів тавзяла уостаннього мобільнийтелефон дляздійснення телефонногодзвінку,в дійсностіне маючинаміру вподальшому післяздійснення телефонногодзвінка повертатийого власнику,а ОСОБА_6 ,будучи введенимв оману,погодився тадобровільно передав ОСОБА_4 свій мобільнийтелефон марки«ОРРО А52СРН20694Gb/64,IMEY 1: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта, 3425 гривень, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», що не має майнової цінності.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишила та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому майнової шкоди у розмірі 3425 гривень.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування, 30 березня 2023 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрювана в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1.Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий також надав згоду на затвердження угоди проти її затвердження не заперечує.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 200 гривень слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України мобільний телефон «ОРРО А52СРН20694Gb/64,IMEY 1: НОМЕР_1 , коробка від телефону підлягає поверненню потерпілому.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2023 року на мобільний телефон «ОРРО А52СРН20694Gb/64,IMEY 1: НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон «ОРРО А52СРН20694Gb/64,IMEY 1: НОМЕР_1 ,коробку відтелефону повернутипотерпілому ОСОБА_6 ..

СтягнутизОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 200 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2023 року на мобільний телефон «ОРРО А52СРН20694Gb/64,IMEY 1: НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1