Ухвала
від 03.09.2024 по справі 209/1536/23
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 209/1536/23

(1-в/199/172/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Амур- Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпровської області ОСОБА_5 про скасування засудженій ОСОБА_6 випробувального терміну, призначеного останній на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2023 та направлення її в місця позбавлення волі строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпровської області ОСОБА_5 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з поданням про скасування засудженій ОСОБА_6 випробувального терміну, призначеного останній на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2023 та направлення її в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що засуджена притягувалась до адміністративної відповідальності, на теперішній час місто її перебування невідомо.

До суду за викликом засуджена не з`явилась, а її явка для розгляду подання є обов`язковою.

Представник «Центру пробації» у судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор висловила думку, що подання задоволенню не підлягає. оскільки не доведено у судовому засіданні підстави для задоволення подання, а тому просить суд відмовити у задоволенні подання.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає здійснити розгляд подання у відсутність засудженого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

У зв`язку з викладеним, за відсутністю засудженої, участь якої є обов`язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженої на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав засудженої, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпровської області ОСОБА_5 про скасування засудженій ОСОБА_6 випробувального терміну, призначеного останній на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2023 та направлення її в місця позбавлення волі строком на 3 роки, - відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

03.09.2024

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено04.09.2024
Номер документу121336229
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Судовий реєстр по справі —209/1536/23

Ухвала від 03.09.2024

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ВОРОБЙОВ В. Л.

Вирок від 12.04.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 03.04.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні