Ухвала

від 12.04.2023 по справі 201/4103/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4103/23

Провадження № 2/201/1824/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12квітня 2023року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «Мікомп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року ТОВ Зовнішньоторгова фірма «Мікомп» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Батманову В.В.

10 квітня 2023 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. заявлено самовідвід у цивільній справі № 201/4103/23 (провадження № 2/201/1824/2023) за позовною заявою ТОВ зовнішньоторгова фірма «Мікомп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ Зовнішньоторгова фірма «Мікомп», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Аношкіна, буд. 43 та відповідачами ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/4103/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «Мікомп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судовогозасіданнядлярозгляду справипосуті на 10 год. 00 хв. 05 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Наумова