Ухвала

від 11.04.2023 по справі 345/1614/23

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/1614/23

Провадження № 4-с/345/6/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із скаргою Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького на рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Рабовалюка Василя Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілка Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького, ОСОБА_2 , -

встановив:

що скаржникзвернувся досуду ізскаргою нарішення державноговиконавця Шевченківськоговідділу Державноївиконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)Рабовалюка ВасиляВікторовича.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Судом встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Зокрема, скаржником не додано до скарги докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження, інші матеріали, які мають відношення до виконавчого проваджнення (якщо подаються письмові чи електронні докази скаржник може додати копії відповідних доказів). Також, скаржником у скарзі не вказано в чому саме полягає незаконність спірного рішення державного виконавця, а саме які конкретно норми Закону України «Про виконавче провадження», яким керується державний виконавець при винесенні рішень, ним порушено, не обгрутовано це відповідними доказами, які слід долучити до скарги.

Ознайомившись з скаргою, доданими до неї матеріалами, а також з викладом обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не вбачається в чому саме полягає незаконність рішення державного виконавця, а саме невідповідність рішення вимогам Закону України «Про виконавче провадження» чи іншим нормативним актам, відповідно, вказує на відсутність спору. Скаржником не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, що, відповідно унеможливлює розгляд скарги в судовому порядку.

У відповідності до частини першої ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

постановив:

Скаргу Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького на рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Рабовалюка Василя Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілка Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького, ОСОБА_2 - залишити без руху і надати скаржнику термін до 28.04.2023 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити скаржника, про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: