Ухвала

від 04.04.2023 по справі 405/2202/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2202/23

провадження № 1-кс/405/1100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23липня2022 року №12022121040000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,фактичним володільцемта/абокористувачем якихявляється ОСОБА_5 , речі та об`єкти, а саме:

- олімпійку синьо-блакитного кольору з написом «Kimboy», малого розміру, схожа на дитячу;

- фрагмент кістки;

- устілку до взуття приблизної довжини 23 см, які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі можуть зберігати на собі сліди скоєного особливо тяжкого злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення, по вказаному кримінальному провадженню, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами та предметами, які після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12022121040000422 від 23.07.2022 за фактом умисного вбивства малолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її малолітній син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 21.07.2022 близько 09.00 години пішов з дому до лісу ламати гілля та до теперішнього часу не повернувся.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2022 неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено три фрагмента кісток, а 15.11.2022 неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в березі виявлено фрагменти кісток, черепу та одяг, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновками судових-експертиз.

23.07.2022 вказаним фактом начальником слідчого відділення ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 214 КПК України, внесено відомості до ЄРДР за №12022121040000422 та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.03.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником та володільцем якого фактично являється ОСОБА_5 . Під час обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- олімпійку синьо-блакитного кольору з написом «Kimboy», малого розміру, схожа на дитячу, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

31.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання вказаного об`єкту в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 31.03.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_5 . Під час обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- фрагмент кістки, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_3 ;

- устілку до взуття приблизної довжини 23 см, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_4 .

31.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання вказаного об`єкту в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ,фактичним володільцемта/абокористувачем якихявляється ОСОБА_5 , речі та об`єкти, а саме: олімпійка синьо-блакитного кольору з написом «Kimboy», малого розміру, схожа на дитячу, фрагмент кістки та устілка до взуття приблизної довжини 23 см, являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі зберігають на собі сліди скоєного особливо тяжкого злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення, по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність прокурора та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиногореєстру досудовихрозслідувань, (кримінальне провадження №12022121040000422 від 23.07.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення п.2 ч.2 ст.115КК України)органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 3-4).

В рамках вказаного кримінального провадження 31.03.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником та володільцем якого фактично являється ОСОБА_5 . Під час обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено олімпійку синьо-блакитного кольору з написом «Kimboy», малого розміру, схожа на дитячу, яку було упаковано до паперового крафт-пакету з биркою № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол (а.к. 21-26).

Крім того,31.03.2023в рамкахрозслідування вказаногокримінального провадженняслідчим напідставі ухвалислідчого суддіКіровського районногосуду м.Кіровограда булопроведено обшукза адресою: АДРЕСА_2 ,володільцем якогофактично являється ОСОБА_5 .Під часобшуку вказаногодомоволодіння буловиявлено тавилучено фрагменткістки,яку булоупаковано допаперового крафт-пакетуз биркою№ НОМЕР_3 та устілкудо взуттяприблизної довжини23см,яку булоупаковано допаперового крафт-пакетуз биркою№ G17-0380632, про що складено відповідний протокол (а.к.28-33).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст.173 КПК України,повинен врахувати:правову підставудля арештумайна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другої статті170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що олімпійка синьо-блакитного кольору з написом «Kimboy», малого розміру, схожа на дитячу; фрагмент кістки; устілка до взуття приблизної довжини 23 см об`єктивно моглизберегти насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення (п.1ч.2ст.170КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказані речі та предмети, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 31.03.2023 вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022121040000422 від 23.07.2022 (а.к. 34), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того,на данийчас органомдосудового розслідуванняпроводяться процесуальнідії,спрямовані назбирання доказів,які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 168 170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12022121040000422 від 23.07.2022, на вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,фактичним володільцемта/абокористувачем якихявляється ОСОБА_5 , речі та об`єкти, а саме:

- олімпійку синьо-блакитного кольору з написом «Kimboy», малого розміру, схожа на дитячу;

- фрагмент кістки;

- устілку до взуття приблизної довжини 23 см.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8