Ухвала

від 12.04.2023 по справі 483/127/22

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/127/22

Провадження 2/483/72/2023

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 квітня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представників позивача Законя Ю.О. та ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи Скалова С.Ю.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представникомпозивача ОСОБА_1 та представником відповідача і третьої особи Скаловим Сергієм Юрійовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Аграрленд» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання за ТОВ «Аграрленд» права власності на автомобіль Volkswagen Jetta, 2016 року випуску, vin-номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см.куб. та витребування у відповідача вказаного автомобілю.

09 листопада 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача Климовича А.В. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження якоїпросив доручитиекспертам Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз. Клопотання обґрунтовується тим, що договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4841/2020/1938878 від 15 лютого 2020 року, нібито укладений між ТОВ «Голдленд-2018» та ТОВ «Аграрленд», директор підприємства Законь Ю.О. не підписував, підпис від його імені виконаний іншою особою.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні повністю підтримали вимоги клопотання. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просив витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ «Голдленд-2018» Скалов С.Ю. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи у справі, посилаючись на те, що висновок експертизи не вплине на результат розгляду справи. Крім того, зазначив, що проведення експертизи у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз займе багато часу через завантаженість експертної установи. Просив суд у разі задоволення клопотання призначити експертизу в експертних установах м. Миколаєва або м. Одеси.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно зіст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене,суд вважаєклопотання таким,що підлягаєзадоволенню уповному обсязі,оскільки висновок експерта з поставленого питання необхідний для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи виконаний підпис в оригіналі договору купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2020/1938878 від 15 лютого 2020 року, укладеного між ТОВ «Голдленд-2018» та ТОВ «Аграрленд» (т. 2 а.с. 54), в графі «Продавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження усправі зупинитидо одержання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: