Ухвала

від 04.07.2023 по справі 483/127/22

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/127/22

Провадження 2/483/72/2023

У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Коваля М.Г.,

представника відповідача та третьої особи адвоката Скалова С.Ю.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача і третьої особи Скаловим Сергієм Юрійовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 квітня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено запитання: чи виконаний підпис в оригіналі договору купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2020/1938878 від 15 лютого 2020 року, укладеного між ТОВ «Голдленд-2018» та ТОВ «Аграрленд», в графі «Продавець» ОСОБА_1 чи іншою особою, у зв`язку з чим провадження було зупинено.

07 червня 2023 року до суду надійшло письмовеклопотання експертаКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз,в якомувін проситьдодатково надатидостовірні вільнізразки підпису ОСОБА_1 ,які повинніміститися воригіналах офіційнихдокументів,у кількостіне меншніж 15документів.

Ухвалою від 07 червня 2023 року провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2023 року.

Представником позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надано 9 оригіналів офіційних документів, на яких містяться 17 його вільних підписів.

Учасники справи вважали за можливе долучити надані представником позивача ОСОБА_1 оригінали офіційних документів для направлення їх до експертної установи.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши подане клопотання експерта, суд дійшов такого.

Згідно зіст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуваннямвикладеного,а такожтого,що ухвалусуду,якою призначенопроведення експертизи,не реалізовано,а сторонинаполягають напроведенні експертногодослідження,суд направляєухвалу судупро призначенняекспертизи на виконання та зупиняє у зв`язку із цим провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити експерту Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз вільнізразки підпису ОСОБА_1 ,в оригіналахофіційних документів,у кількостідев`яти документівна якихмістяться 17підписів останнього, для виконання ухвали суду від 12 квітня 2023 року про призначення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження усправі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: