Ухвала

від 12.04.2023 по справі 185/912/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/912/23

Провадження № 2/185/1213/23

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Давидов Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/812/23 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства"Шевела" про скасування державної реєстрації права оренди та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України, просив витребувати у Фермерського господарства"Шевела" оригінали договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що позивачем вказана неналежна процесуальна підстава витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача заявлено клопотання з порушенням вимог частини 2 ст.84 ЦПК України щодо змісту клопотання, оскільки представником позивача не вказано вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, або доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, враховуючи, що витребувані оригінали договорів згідно їх змісту були укладені в двох примірниках, один з яких залишився в кожної сторони. Суд враховує, що позивач є правонаступником сторони договору, та може мати оригінал витребуваних документів.

Крім того, представником позивача вказана підстава необхідності витребування вказаного доказу необхідність призначення почеркознавчої експертизи. Однак таке клопотання заявлене не було, тобто витребування доказів є передчасним.

Керуючись ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона