Ухвала

від 05.04.2023 по справі 910/7698/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/7698/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Павлюченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД»

на рішення Господарського суду Міста Києва від 01.11.2022

у справі № 910/7698/22 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватної учбово-виробничої фірми «КЛУБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД»

про стягнення 918 051,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватна учбово-виробнича фірма "КЛУБ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД» про стягнення 918 051,68 грн, з яких: 402 400,00 грн заборгованості за поставлений позивачем товар за Договором поставки № 12 від 17.11.20., та 515 651,68 грн пені, нарахованої у зв`язку з простроченням відповідачем оплати товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/7698/22 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ТЕРРАФУД» на користь Приватної учбово-виробничої фірми "КЛУБ" 402 400 грн 00 коп. заборгованості, 240 036 грн 76 коп. пені та 13 237 грн 10 коп. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 402 400,00 грн, та у цій частині закрити провадження у справі повністю.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7698/22 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/7698/22. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

19.12.2022 матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 поновлено апелянту пропущений строк на подання апеляційної скарги на оскаржене рішення та відкрито апеляційне провадження. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 13.02.2023. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.02.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 06.02.2023. Явка учасників справи не визнавалась обов`язковою.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023, у зв`язку з обранням 11.01.2023 XIX позачерговим З`їздом суддів України судді Попікової О.В. членом ВРП, яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7698/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема на 05.04.2023.

05.04.2023 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди, в яких вони просять відповідно до ст. 192 ГПК України затвердити мирову угоду на стадії апеляційного провадження у справі №910/7698/22 на умовах, зазначених в мировій угоді, що додається та закрити провадження у справі.

В судове засідання апеляційної інстанції 05.04.2023 представник позивача не з`явився.

Оскільки явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, а судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника позивача та відповідача.

Колегією суддів встановлено, що при укладанні даної мирової угоди сторони справи усвідомлювали наслідки укладання такої угоди, ними дотримано вимоги встановлені ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбаченихГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову. На підставі частини першої ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Дана мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - Приватної учбово-виробничої фірми «КЛУБ» - директор Наталія Колєсніченко, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД» - директор Олег Волошин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди б/н від 04.04.2023 у справі №910/7698/22.

В судовому засіданні 05.04.2023 представник відповідача пояснила, що розподіл судових витрати повинен бути здійснений відповідно до норм ГПК України.

Частиною другою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, відповідачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 494,84 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №27506 від 04.02.2022.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням вказаної мирової угоди, провадження у справі №910/7698/22 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/7698/22 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 274-275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 04.04.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД» та Приватною учбово-виробничою фірмою «КЛУБ» в наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

м. Київ 04 квітня 2023 р.

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД» (особа, яка подала апеляційну скаргу у справі, (апелянт, відповідач)), в особі директора Волошина Олега Миколайовича, який діє на підставі Статуту, а також відповідно до ст. 192 та 274 ГПК України та Приватна учбово-виробнича фірма «КЛУБ» (позивач у справі), в особі директора Колєсніченко Наталії Олексіївни, що діє на підставі Статуту, а також відповідно до ст. 192 та 274 ГПК України, що є сторонами у провадженні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/7698/22 за позовом Приватної учбово-виробничої фірми «КЛУБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД».

1. Сторони визнають, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД», до початку розгляду справи по суті Господарським судом міста Києва, сплатило 402400,00 грн основного боргу за Договором №12 від 17.11.2020 р. та із врахуванням цього Приватна учбово-виробнича фірма «КЛУБ» відмовляється від стягнення 402400,00 грн заборгованості та 240036,76 грн пені, які зазначені в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7698/22.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД» зобов`язується сплатити на користь Приватної учбово-виробничої фірми «КЛУБ» сплачених останньою 13770,78 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на правову допомогу в зв`язку із розглядом справи №910/7698/22.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень одна до одної не мають.

Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Мирову угоду підписали:

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД»

директор Олег Волошин

Від відповідача - Приватної учбово-виробничої фірми «КЛУБ»

директор Наталія Колєсніченко ».

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/7698/22 визнати нечинним на підставі ч. 2 ст. 274 ГПК України.

3. Закрити провадження у справі №910/7698/22.

4. Закрити апеляційне провадження у справі №910/7698/22.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД» (03037, місто Київ, вулиця Зеленогірська, будинок 8; ідентифікаційний код 36867724) 50% судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10328 (десять тисяч триста двадцять вісім) грн 09 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №477877 від 21.11.2022.

6. Матеріали справи №910/7698/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України з моменту її проголошення - 05.04.2023.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 06.04.2026.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД»

03037, місто Київ, вулиця Зеленогірська, будинок 8

ідентифікаційний код: 36867724

БОРЖНИК: Приватна учбово-виробнича фірма «КЛУБ»

36003, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Сковороди, будинок 2 А

ідентифікаційний код: 24560146

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 11.04.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова