Рішення

від 28.03.2023 по справі 346/918/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 346/918/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83"

вул. Моцарта, 83/24, м. Коломия, 78200

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Найдух Володимир Володимирович, Жидецька Світлана Ростиславівна;

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулося до Коломийського міськрайонного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Наша оселя 83" №7 від 15.09.2018.

Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2022, суд відмовив у задоволенні клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" Ковриги Ганни Михайлівни про закриття провадження у справі; відмовив у задоволення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" про визнання недійсним на скасування рішення загальних зборів №7 від 15.09.2018.

Згідно з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.06.2022, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2022, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Наша оселя 83" №7 від 15.09.2018 та роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09.06.2022, суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією; передав справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" про визнання недійсним рішення загальних зборів до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу №346/918/19 передано на розгляд судді Рочняк О. В.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2022, суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 13.07.2022 (вх.№8753/22) про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2022, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 15.08.2022; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

В підготовчому засіданні 15.08.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12.09.2022, про що позивач повідомлений під розписку, а відповідач ухвалою-повідомленням.

09.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.09.2022 (вх.№11862/22).

В підготовчому засіданні 12.09.2022 представник позивач заявила усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання можливості надати відповідь на відзив, яке суд задовольнив та постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 28.09.2022.

За результатами підготовчого засідання 28.09.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.2022.

В судовому засіданні 26.10.2022 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та протокольною ухвалою відклав розгляд справи по суті на 21.11.2022.

В судовому засіданні 21.11.2022 суд оголосив перерву до 06.12.2022.

21.11.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.11.2022 (вх.№15885/22) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022, суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі №346/918/19; підготовче засідання призначив на 27.12.2022; визнав участь в судовому засіданні представників сторін обов`язковою; витребував у сторін інформацію про всіх власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень (по кожній квартирі окремо) багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 15.09.2018 (дату проведення зборів учасників ОСББ "Наша оселя 83") з зазначенням загальної площі кожної квартири, нежитлових приміщень та загальної площі усього будинку.

26.12.2022 до суду електронною поштою, підписане КЕП, від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.12.2022 (вх.№17715/22) про приєднання доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 27.12.2022 позивачем подано клопотання б/н від 27.12.2022 (вх.№17860/22) про приєднання доказів до матеріалів справи. Також в підготовчому засіданні суд витребував у відповідача уточнену інформацію про всіх власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку станом на дату проведення зборів учасників ОСББ "Наша оселя 83", у зв`язку із чим відклав підготовче засідання на 11.01.2023, про що постановив протокольну ухвалу.

В підготовче засідання 11.01.2023 представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог суду щодо надання витребуваних доказів не виконав, у зв`язку із чим, суд відклав підготовче засідання на 30.01.2023, про що позивач повідомлений під розписку, а відповідач ухвалою-повідомленням.

12.01.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 09.01.2023 (вх.№731/23) про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

20.01.2023 до суду електронною поштою, підписане КЕП, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.01.2023 (вх.№1080/23) про проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника.

За результатами підготовчого засідання 30.01.2023 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.02.2023, про що сторони повідомлені ухвалою-повідомленням.

Суд відкладав розгляд справи по суті на 13.03.2023 та 27.03.2023.

Після завершення розгляду справи по суті 27.03.2023 для ухвалення рішення суд видалився до нарадчої кімнати до 28.03.2023, після виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача: позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Наша оселя 83" №7 від 15.09.2018 обґрунтовані тим, що: всупереч вимогам пунктів 5.2-5.4 статуту ОСББ "Наша оселя 83" позивача не було в належний спосіб повідомлено про проведення зборів, не ознайомлено з порядком денним, а його пропозиції щодо покращення діяльності ОСББ, переобрання голови, членів правління та ревізійної комісії ОСББ не взято до уваги та не відображено в протоколі загальних зборів; позивач був присутнім на зборах, однак про їх проведення дізнався від сусідів; на зборах був відсутній кворум, що суперечить вимогам статуту та законодавства України; відповідачем не подано належних та допустимих доказів про те, що всі члени, які поставили свої підписи в протоколах були на зборах, а не підписували їх після проведення, коли голова ОСББ приходила до них після зборів особисто.

Позиція відповідача: відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. В спростування заявлених вимог зазначив, що позиція позивача про те, що його належним чином не було повідомлено про дату і час зборів є безпідставною, оскільки позивач був присутній на зборах, а вимогами 5.2 статуту ОСББ передбачено, що направляти повідомлення про проведення загальних зборів потрібно лише в тому разі, якщо член ОСББ не проживає за місцем знаходження будинку. Тому, у зв`язку з відсутністю коштів на послуги "Укрпошти", голова ОСББ здійснила поквартирний обхід із повідомленням про дату і час проведення загальних зборів. 15.09.2018 відбулися загальні збори ОСББ, на них були присутні 22 члени об`єднання, а ще 6 попередньо повідомили про неможливість участі на зборах та надали відповідні заяви їх проханням врахувати їхні голоси і доручили підписати додатки своїм довіреним особам. Отже, факт присутності більше ніж 70% співвласників будинку, в тому числі і позивача, свідчить про те, що всі співвласники були у повній мірі обізнані про проведення загальних зборів, а відповідно і було дотримано всіх прав співвласників, їх волевиявлення та вираження думки, а позивачем не додано жодних обґрунтувань та доказів того, чим саме рішення, прийняте на загальних зборах, порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" (далі - ОСББ), затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ, оформлених протоколом №1 від 06.03.2013 та зареєстрованого 07.03.2013 за №11211020000002955 (т.1, а.с.4-10), ОСББ створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (п. 1.1 статуту).

Відповідно до п. 2.2 статуту, завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Пунктом 2.3 статуту передбачено, що об`єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначити порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів; виключати із свого складу членів об`єднання, які не виконують свої обов`язки; брати на баланс майно об`єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом; виступати засновником (учасником) товариств з обмеженою відповідальністю, акціонерних товариств.

Відповідно до п. 4.1 статуту, органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Згідно з п. 4.2 статуту, вищим органом правління об`єднання є загальні збори. Загальні збори можуть приймати рішення по всіх питаннях, що стосуються діяльності об`єднання. Всі рішення загальних зборів є обов`язковими до виконання правлінням або ревізійною комісією (ревізором) об`єднання.

Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства, але не рідше одного разу на рік (п. 4.3 статуту).

Відповідно до п. 4.4 статуту, загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів ініціатор зборів визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об`єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є правочинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються 3/4 голосів присутніх членів об`єднання.

Згідно з п.5.1 статуту чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило для розгляду результатів діяльності об`єднання за попередній календарний рік, але не пізніше 15 лютого.

Відповідно до п. 5.2 статуту, повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на зазначену власником адресу, якщо він не проживає за місцем знаходження будинку. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата на місце їх проведення.

Згідно з п. 5.3 статуту, ініціатор проведення загальних зборів зобов`язаний надати членам об`єднання можливість до початку зборів ознайомитися з документами, що пропонуються до розгляду на зборах. Такі документи можуть надаватися в електронній формі. Зміни до проектів документів можуть вноситися не пізніше 1 дня до початку зборів.

Пунктом 5.4 статуту передбачено, що кожний член об`єднання має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу правління, ревізійної комісії та представників зборів. Такі пропозиції подаються в письмовій формі до початку зборів - правлінню, після початку зборів - відповідальній особі, призначеній зборами.

У п.5.5 статуту визначено перелік питань, рішення щодо яких приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах об`єднання), серед яких: визначення розміру внесків та платежів власників житлових та нежитлових приміщень; проведення капітального ремонту будинку, реконструкції або його відновлення після руйнування, зведення господарських споруд тощо.

Відповідно до підпунктів 5.6.1, 5.6.2 пункту 5.6 статуту, рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування, яке має силу рішення загальних зборів об`єднання. Якщо інший порядок проведення письмового опитування не було затверджено загальними зборами, то воно проводиться в такому порядку:

- рішення про необхідність вирішення питань шляхом письмового опитування може приймати правління об`єднання, ревізійна комісія або члени об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів, в залежності від того за чиєю ініціативою проводяться загальні збори;

- у випадку прийняття рішення про проведення письмового опитування ініціатор скликання зборів: затверджує терміни проведення письмового опитування; складає проект рішення членів об`єднання, який виноситиметься для письмового опитування; погоджує відповідних осіб з числа членів об`єднання, які проводитимуть письмове опитування.

Членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об`єднання (п. 10.1 статуту).

Як вбачається з повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ, голова ОСББ ОСОБА_2 повідомила мешканців будинку АДРЕСА_2 про те, що 15.09.2018 о 18:00 год. відбудуться загальні збори членів ОСББ з таким порядком денним:

1) вибори голови та секретаря зборів;

2) узгодження тарифу;

3) вирішення питання по даху;

4) переобрання правління ОСББ "Наша оселя 83"

5) переобрання голови ОСББ "Наша оселя 83";

6) переобрання ревізійної комісії ОСББ "Наша оселя 83";

7) різне (питання заборгованості).

Відповідно до повідомлення - 27 членів ОСББ про проведення зборів повідомлено під розписку (квартири №№: 1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , 11, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36), 5 членів ОСББ телефонограмою (квартири №№: 2, 7, АДРЕСА_10 , 19, 20); відмітки про повідомлення 4 членів ОСББ мешканців квартир ( АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 ), в т.ч. і позивача (кв. АДРЕСА_13 ) у повідомленні відсутні (т.1, а.с.24).

З протоколу №9 від 15.09.2018 загальних зборів ОСББ "Наша оселя 83" вбачається:

- на зборах були присутні 22 співвласники (з квартир №№: 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 34, 35);

- голова ОСББ ОСОБА_2 повідомила присутніх про те, що на зборах не зможуть особисто бути присутніми 6 членів ОСББ, однак вони подали заяви з проханням врахувати їхні голоси і доручити підписати додатки довіреним особам (квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 );

- голова ОСББ запропонувала розпочати збори, оскільки на них присутні більше 50% членів ОСББ.

Порядок денний зборів:

1) вибори голови та секретаря зборів;

2) узгодження тарифу;

3) вирішення питання по даху;

4) переобрання правління ОСББ "Наша оселя 83"

5) переобрання голови ОСББ "Наша оселя 83";

6) переобрання ревізійної комісії ОСББ "Наша оселя 83";

7) різне.

На зборах прийнято такі рішення:

1) головою зборів обрати ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_3 (проголосувало: за - 28, проти - 0);

2) встановити з 1 жовтня 2018 року тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 грн 70 коп. за 1 м. кв. загальної площі квартири (проголосувало: за - 25, проти - 1, утримався - 1, не прийняв участь у голосуванні - 1);

3) створити комісію для обстеження даху у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; голові ОСББ "Наша оселя 83" доручити забезпечення матеріалами; правлінню ОСББ - організувати роботи з усунення протікання (проголосувало: за - 26, проти - 0, не прийняли участь у голосуванні - 2);

4) правління ОСББ "Наша оселя 83" обрати у наступному складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 терміном на 1 рік (проголосувало: за - 26, проти - 0, не прийняли участь у голосуванні - 2);

5) головою ОСББ "Наша оселя 83" обрати ОСОБА_2 ще на один термін з виплатою зарплати у розмірі 0,75% від мінімальної за виконання обов`язків голови ОСББ та часткове виконання обов`язків бухгалтера (проголосувало: за - 26, проти - 0, не прийняли участь у голосуванні - 2);

6) ревізійну комісію у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрати ще на один рік (проголосувало: за - 26, проти - 0, не прийняли участь у голосуванні - 2);

7) не видавати ніяких довідок, якщо за квартирою заявника існує борг два і більше місяців несплати внесків, до повного погашення заборгованості (проголосувало: за - 25, проти - 0, не прийняли участь у голосуванні - 3) (т.1, а.с.25- 27).

До протоколу №9 приєднано додатки №№ 1-7, відмітки щодо підрахунку голосів в яких відповідають відомостям, вказаним в протоколі (т.1., а.с. 28- 34).

Рішення загальних зборів ОСББ "Наша оселя 83" від 15.09.2018, на підставі статуту ОСОББ та протоколу №9 викладено у рішенні №7 від 15.09.2018 (т.1, а.с. 11), яке позивач просить визнати недійсним.

Судом встановлено, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_24 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 (т.1, а.с.98).

Відповідно до довідок ОСББ "Наша оселя 83" №4 від 20.08.2021 та №1 від 23.12.2022, загальна площа квартир у будинку АДРЕСА_2 становить 2137 кв. м., нежитлових приміщень по кожній квартирі окремо немає (т.1, а.с.132, т.2, а.с.91).

Як вбачається з довідки ОСББ "Наша оселя 83" №2 від 23.12.2022, згідно добровільно наданих співвласниками документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, фактична кількість співвласників станом на 15.09.2018 становила 63 співвласники (т.2, а.с.92).

Відповідно до списку співвласників квартир ОСББ "Наша оселя 83" ( АДРЕСА_2 ) станом на вересень 2018 року у багатоквартирному будинку було 36 квартир (т.2, а.с. 111-113), а саме:

- квартира АДРЕСА_25 загальною площею 54,1 кв.м. - 2 співвласники ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) по 1/2 частки;

- квартира АДРЕСА_26 співвласники ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) по 1/3 частки;

- квартира АДРЕСА_3 загальною площею 38,5 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_8 );

- квартира АДРЕСА_4 загальною площею 64,8 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_17 );

- квартира АДРЕСА_5 загальною площею 64,2 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_18 );

- квартира АДРЕСА_6 загальною площею 68,1 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_19 );

- квартира АДРЕСА_27 загальною площею 38,5 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_20 );

- квартира АДРЕСА_7 загальною площею 73,9 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_21 );

- квартира АДРЕСА_8 загальною площею 63,6 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ) по 1/4 частки ( ОСОБА_23 помер);

- квартира АДРЕСА_28 співвласники ( ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) по 1/2 частки;

- квартира АДРЕСА_15 загальною площею 38,6 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_28 );

- квартира АДРЕСА_16 загальною площею 73,0 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ) по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_17 загальною площею 65,9 кв.м. - 2 співвласники ( ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ) по 1/2 частки;

- квартира АДРЕСА_18 загальною площею 66,9 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ) по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_11 загальною площею 38,5 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_38 );

- квартира АДРЕСА_19 загальною площею 72,8 кв.м. - 3 співвласники ( ОСОБА_39 , ОСОБА_4 , ОСОБА_40 ), у ОСОБА_39 частка - 2/4, а у ОСОБА_4 та ОСОБА_40 по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_29 співвласники ( ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Павлюк) по 1/3 частки;

- квартира АДРЕСА_10 загальною площею 68,4 кв.м. - 3 співвласники ( ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ) по 1/3 частки;

- квартира АДРЕСА_20 загальною площею 38,0 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_6 );

- квартира АДРЕСА_30 загальною площею 73,1 кв.м.- 4 співвласники ( ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ) по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_31 співвласники ( ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ) по 1/3 частки;

- квартира АДРЕСА_32 загальною площею 69,1 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ) по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_33 співвласники ( ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ) по 1/3 частки;

- квартира АДРЕСА_34 загальною площею 73,1 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_60 );

- квартира АДРЕСА_35 загальною площею 60,8 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_61 );

- квартира АДРЕСА_13 загальною площею 68,2 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_1 , ОСОБА_62 , ОСОБА_1 , ОСОБА_63 ) по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_36 загальною площею 37,6 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_64 );

- квартира АДРЕСА_37 загальною площею 73,8 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ) по 1/4 частки;

- квартира АДРЕСА_38 загальною площею 63,8 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_69 );

- квартира АДРЕСА_21 загальною площею 69,0 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_7 );

- квартира АДРЕСА_22 загальною площею 38,2 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_70 );

- квартира АДРЕСА_39 загальною площею 74,6 кв.м. - 5 співвласників ( ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ) по 1/5 частки;

- квартира АДРЕСА_40 загальною площею 69,1 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_3 );

- квартира АДРЕСА_14 загальною площею 69,0 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_75 );

- квартира АДРЕСА_41 загальною площею 37,8 кв.м. - 1 власник ( ОСОБА_76 );

- квартира АДРЕСА_23 загальною площею 37,8 кв.м. - 4 співвласники ( ОСОБА_77 , ОСОБА_59 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 ) по 1/4 частки.

Заперечень щодо інформації, яка міститься в списку співвласників квартир ОСББ "Наша оселя 83", наданої відповідачем, позивач суду не надав.

Наявна в матеріалах справи інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (т.2. а.с.55- 65 та а.с. 72 -78) при розгляді цієї справи не може бути використана як доказ, оскільки містить неповну інформацію (відсутні відомості щодо всіх квартир будинку) станом на 21.11.2022, а не на дату проведення оспорюваних зборів (15.09.2018).

Досліджений у судовому засіданні відеозапис, зафіксований позивачем щодо проведення загальних зборів членів ОСББ 15.09.2018, не може бути доказом у справі, оскільки не містить жодних фактичних даних про подію.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частин 2, 4 статті 4 Закону об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За приписами частини 1 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Згідно з частинами 1, 14 статті 6 Закону об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що ОСББ "Наша Оселя 83" є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та діє на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку оформленого протоколом №1 від 06.03.2013.

За приписами ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У статуті має бути визначено, зокрема, порядок скликання та проведення загальних зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Враховуючи, що у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, а саме - ОСББ "Наша оселя 83", питання вимоги щодо проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів ОСББ, вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч.3 -8 ст.10 Закону).

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (ч.9 ст.10 Закону).

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників (ч.10 ст.10 Закону).

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання (ч.11 ст.10 Закону).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч.12 ст.10 Закону).

За встановлених судом обставин власникам (співвласникам) квартир у буд. АДРЕСА_2 належить така кількість голосів від загальної площі всіх квартир;

- квартира АДРЕСА_25 загальною площею 54,1 кв.м. - 2,5% ;

- квартира №2 загальною площею 69,0 кв.м. - 3,2% ;

- квартира №3 загальною площею 38,5 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №4 загальною площею 64,8 кв.м. - 3% ;

- квартира №5 загальною площею 64,2 кв.м. - 3% ;

- квартира №6 загальною площею 68,1 кв.м. - 3,2%;

- квартира №7 загальною площею 38,5 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №8 загальною площею 73,9 кв.м. - 3,5% ;

- квартира №9 загальною площею 63,6 кв.м. - 3% ;

- квартира №10 загальною площею 67,1 кв.м. -3,1% ;

- квартира №11 загальною площею 38,6 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №12 загальною площею 73,0 кв.м. - 3,4% ;

- квартира №13 загальною площею 65,9 кв.м. - 3,1% ;

- квартира №14 загальною площею 66,9 кв.м. - 3,1% ;

- квартира №15 загальною площею 38,5 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №16 загальною площею 72,8 кв.м. - 3,4% ;

- квартира №17 загальною площею 64,1 кв.м. - 3% ;

- квартира №18 загальною площею 68,4 кв.м. - 3,2% ;

- квартира №19 загальною площею 38,0 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №20 загальною площею 73,1 кв.м. - 3,4%;

- квартира №21 загальною площею 63,0 кв.м. - 2,9% ;

- квартира №22 загальною площею 69,1 кв.м. - 3,2% ;

- квартира №23 загальною площею 37,8 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №24 загальною площею 73,1 кв.м. -3,4%;

- квартира №25 загальною площею 60,8 кв.м. - 2,8%;

- квартира №26 загальною площею 68,2 кв.м - 3,2% ;

- квартира №27 загальною площею 37,6 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №28 загальною площею 73,8 кв.м. - 3,4% ;

- квартира №29 загальною площею 63,8 кв.м. - 2,9% ;

- квартира №30 загальною площею 69,0 кв.м. - 3,2% ;

- квартира №31 загальною площею 38,2 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №32 загальною площею 74,6 кв.м. - 3,5% ;

- квартира №33 загальною площею 69,1 кв.м. - 3,2%;

- квартира №34 загальною площею 69,0 кв.м. - 3,2% ;

- квартира №35 загальною площею 37,8 кв.м. - 1,8% ;

- квартира №36 загальною площею 37,8 кв.м. - 1,8%.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч.13.ст.10 Закону).

Статутом ОСББ не визначено іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Водночас у п.4.4. статуту зазначено, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше як 50 відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів, присутніх на зборах.

У протоколі загальних зборів ОСББ "Наша оселя 83" №9 від 15.09.2018 вказано, що на зборах були присутні 22 співвласники з квартир №№: 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 34, 35, а також власники 6 квартир доручили довіреним особам підписати додатки до протоколу.

Водночас жодних доказів на доручення власниками квартир №№ 5, 6, 9, 30, 31 та 36 іншим особам підписати додатки до протоколу матеріали справи не містять, відтак суд не бере до розрахунку кількості голоси власників цих квартир.

Також судом з`ясовано згідно додатків до протоколу, що у зборах брав участь власник квартири АДРЕСА_38 , а не №27, а також №32, а не №34, про що свідчать підписи на додатках.

Таким чином, кількість голосів, які належать власникам (співвласникам) ОСББ 22 (двадцять двох) квартир, що були присутні на зборах 15.09.2018 становить 63% від загальної кількості голосів. Відповідно загальні збори ОСББ, які проводилися 15.09.2018 були правомочними, а рішення прийняті більше як 2/3 голосів від загальної кількості голосів, присутніх на зборах та відповідно більше половини загальної кількості співвласників ОСББ.

При цьому, судом враховано, що із встановлених обставин справи, квартири №№: 1, 2, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 32, 35 перебували у спільній власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України - це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За положеннями ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, власники квартир, які володіють квартирами на праві спільної власності можуть виражати лише одну волю з приводу управління майном та відповідно, їх голос слід визначати як один голос співвласника багатоквартирного будинку.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч.14 ст.10 Закону).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. (ч.15 ст.10 Закону).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч.16 ст.10 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у п.8.46 постанови від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 зазначала, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Судом встановлено, що відповідачем не внесено змін до статуту ОСББ у зв`язку із змінами внесеними до ч.14 чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ Законом № 417-VIII від 14.05.2015.

Таким чином, у статуті ОСББ не передбачено спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, а тому зазначені питання мають вирішуватися відповідно до Закону, а саме - більшістю голосів співвласників.

За встановлених судом обставин, за рішення про встановлення тарифів проголосувало 53,5% голосів а, за рішення про ремонт даху - 56,9%, що відповідно є достатнім для прийняття рішень більшістю голосів співвласників.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд встановив, що збори ОСББ "Наша Оселя", які відбулися 15.09.2018 були правомочними (був кворум), кількість голосів членів ОСББ, присутніх на зборах була достатньою для прийнятих на зборах рішень, позивач був присутній на оспорюваних зборах ОСББ.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, або компенсація витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав, чи в інший спосіб нівелює негативні наслідки такого порушення.

Суд вказує, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено з посиланням на вірогідні засоби доказування підстав, в чому ж саме полягає порушення його прав, яке відбулось внаслідок прийняття рішення ОСББ "Наша Оселя 83".

Крім того, слід зауважити, що діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

На думку суду, за таких умов, важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які були присутні на зборах 15.09.2018 та висловили свою позицію шляхом прийняття певних рішень.

Згідно з ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2022р. по справі №918/964/20, у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 зазначеної статті Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019р. №132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. A№D OTHERS v. SWEDE№») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyo№d reaso№able doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

При винесені даного рішення суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Крім того, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spai№) серія A. 303-A; пункт 29).

Таким чином, враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу ОСББ "Наша оселя 83" на 10.04.2023 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського 32 , зал судового засідання №4.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2023

Суддя О.В. Рочняк