Ухвала

від 11.04.2023 по справі 569/1266/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 569/1266/19 Провадження №11-кп/802/224/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 22019180000000001 внесеного до ЄРДР 02 січня 2019 року, № 22017180000000103 внесеного до ЄРДР 18 грудня 2017 року з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року закрито об`єднане кримінального провадження № 22019180000000001 внесене до ЄРДР 02 січня 2019 року, № 22017180000000103 внесене до ЄРДР 18 грудня 2017 року з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Вирішено питання речових доказів, арешту майна, тимчасово вилученого майна, а також процесуальних витрат.

Приймаючи таке рішення, суд вказав, що у кримінальних провадженнях № 22019180000000001 від 02 січня 2019 року та № 22017180000000103 від 18 грудня 2017 року, протягом указаного Законом строку, досудове розслідування закінчене не було, після повідомлення особі про підозру сплив строк досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження даних про те, що уповноваженим суб`єктом з підстав та у порядку, передбаченого Законом, був продовжений строк досудового розслідування, не містять.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що законодавцем визначено, що зміни до ст. 294 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII), не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення у дію цих змін (тобто з 16 березня 2018 року). Таке застереження у прикінцевих перехідних положеннях вказаного Закону є винятком з правила. Прокурор вважає, що законодавець вказівкою про те, що на «старі» провадження (внесені до 16 березня 2018 року) не поширюються нові положення про визначення строків досудового розслідування, у тому числі, і про продовження строків досудового розслідування, фактично надав «старій» редакції ст. 294 КПК України переживаючу дію. Він також зазначає, що у провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, строки досудового розслідування уповноважений продовжувати прокурор. Аналогічний режим повинен поширюватись і на ті провадження, які об`єднані з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР до 16 березня 2018 року. Отже, прокурор, приймаючи рішення про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 22017180000000103 від 18 грудня 2017 року стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зокрема 22 травня 2018 року до 6 місяців та 11 вересня 2018 року до 12 місяців, продовжував його у кримінальному провадженні, яке розпочато 18 грудня 2018 року. Після виділення прокурором 02 січня 2019 року указаних підозрюваних в окреме провадження, якому присвоєно № 22019180000000001, відносно кримінального провадження № 22017180000000103 від 18 грудня 2017 року. перестав діяти правовий режим обрахунку строків кримінального провадження, у якому особі оголошено про підозру. У подальшому, прокурор, приймаючи рішення про продовження строків досудового розслідування останнє згаданого кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , зокрема 25 квітня 2019 року до 5 місяців та 11 липня 2019 року до 6 місяців, продовжував його у кримінальному провадженні, яке розпочато 18 грудня 2018 року. Саме тому, на його думку, порядок продовження строку досудового розслідування визначався ст. 294 КПК України, у редакції, що діяла до 16 березня 2018 року. Також зазначає, що при розгляді клопотання, сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії судового розгляду, а не підготовчого судового засідання, не дотримано вимог ст. 314 КПК України. У зв`язку із цим, просить ухвалу суду від 22 грудня 2022 року скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про закриття кримінальних проваджень - без зміни.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинувачених і їх захисників, котрі відносно її задоволення заперечили, просили залишити ухвалу суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Перевіряючи доводи прокурора про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про закриття об`єднаного кримінального провадження № 22019180000000001 внесеного до ЄРДР 02 січня 2019 року, № 22017180000000103 внесеного до ЄРДР 18 грудня 2017 року з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, апеляційний суд вважає їх безпідставними, з огляду на таке.

Установлено, що першочергово на розгляд Шацького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02 січня 2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 .

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_19 було виділено в окреме провадження, і надіслано для розгляду згідно із визначеною підсудністю.

У подальшому, до цього ж суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року розгляд зазначених проваджень об`єднано в одне провадження.

17 березня 2018 року начальником СВ УСБУ у Рівненській області ОСОБА_20 з кримінального провадження № 22017180000000103 було виділено кримінальне провадження № 22018180000000014 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а 26 березня 2018 року останнє згадане кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 22017180000000103 за номером останнього.

Цього ж дня, в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України. І саме з цього моменту розпочав свій перебіг визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування, який завершувався 26 травня 2018 року.

22 травня 2018 року заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_21 , за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Рівненській області ОСОБА_22 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000103 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25 вересня 2018 року, а 11 вересня 2018 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_23 до 10-ти місяців, тобто до 25 січня 2019 року.

02 січня 2019 року з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 22017180000000103 виділено кримінальне провадження № 22019180000000001 та кримінальне провадження № 22019180000000002.

Цього ж дня, кримінальне провадження № 22019180000000002 об`єднано з кримінальним провадженням № 22019180000000001 за номером останнього і 22 січня 2019 року скеровано до суду.

У кримінальному провадженні № 22017180000000103 досудове розслідування до 25 січня 2019 року закінчено не було, і 05 березня 2019 року у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_24 . 25 квітня 2019 року заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_25 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 05 серпня 2019 року, а 11 липня 2019 року до 6-ти місяців, тобто до 05 вересня 2019 року.

23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 22017180000000103 оголошено про закінчення досудового розслідування, а 09 жовтня 2019 року вказане провадження з обвинувальним актом скеровано до Любомльського районного суду Волинської області.

Продовження строків досудового розслідування є відносно самостійним кримінальним процесуальним субінститутом і етапом розвитку правовідносин відповідних суб`єктів, який виникає за наявності умов і підстав, врегульованих положеннями параграфа 4 глави 24 КПК України.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування є формою кримінальної процесуальної діяльності, що виникають у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК України. Їх зміст відображений у двох аспектах: формальному (юридичному) - встановлені кримінальним процесуальним законом права і обов`язки суб`єктів, та фактичному - конкретні процесуальні дії, що вчинюються суб`єктами, які спрямовані на реалізацію суб`єктивних прав і юридичних обов`язків. Виникають такі відносини з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього подання відповідного клопотання до повноважного щодо продовження процесуального строку суб`єкта.

У відповідності до положень ст. 219 КПК України (в редакції, чинній на час реєстрації кримінального провадження № 22017180000000103 - 18 грудня 2017 року), строк досудового розслідування міг бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу, а саме ст. 294 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України (в редакції, чинній станом на 18 грудня 2017 року) строк досудового розслідування може бути продовжений: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками. Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК України та, у тому числі, надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, у законі чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно із ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (у редакції Закону № 2147-VIII).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19 сформульовано правовий висновок, що незастосування положень Законів №2147-VIII і №2617-VIII у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані з тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

Отже, продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів №2147-VIII і №2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженнями, розпочатими до цієї дати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, що починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як установлено судом першої інстанції, за змістом матеріалів кримінального провадження № 22017180000000103, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України 26 березня 2018 року. Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинне бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Протягом указаного строку (до 26 травня 2018 року) досудове розслідування закінчене не було. Не містять матеріали кримінального провадження і даних про те, що уповноваженим на це суб`єктом із підстав та у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування.

Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що направлення до суду обвинувального акту лише 07 жовтня 2019 року, у цьому кримінальному провадженні, відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно, слушним є і висновок суду про те, що поза межами визначеного законом строку - 02 січня 2019 року, також було прийнято рішення і про виділення з кримінального провадження № 22017180000000103 окремих кримінальних проваджень № 22019180000000001 та №22019180000000002 з їх подальшим об`єднанням за № 22019180000000001 та скеруванням до суду з обвинувальним актом лише 22 січня 2019 року.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Жоден із злочинів, вчинення яких ставиться у провину обвинуваченим, не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

В аспекті вище зазначеного, апеляційний суд погоджується із рішенням суду про скерування обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 22019180000000001 та № 22017180000000103, поза межами визначених законом строків досудового розслідування, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, є безумовною підставою для їх закриття.

І прокурор, у поданій ним апеляційній скарзі, не стверджує про продовження строку досудового розслідування уповноваженим на це законом суб`єктом та постановлення відповідного рішення, натомість, незгоду із прийнятим судом першої інстанції рішенням обґрунтовує власним тлумаченням застосування положень кримінального процесуального закону, яке є очевидно помилковим.

Стосовно його позиції, що закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише у підготовчому провадженні, слід зазначити таке.

Хоча підготовче провадження і є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням та судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора, у тому числі, і виконання ним приписів, визначених ст. 219 КПК України. Однак, здійснення судового провадження, при наявності підстав для закриття кримінального провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Тому суд, за наявності обґрунтованого та вмотивованого клопотання сторони захисту, на законних підставах, прийняв рішення про закриття даних кримінальних проваджень, продовження розгляду яких по суті щодо осіб, які не набули, у встановленому Законом порядку, статусу обвинувачених, в аспекті викладеного вище, було б не лише недоцільним, а й таким, що суперечить положенням кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

Доводи прокурора про істотне порушення вимог КПК України, в ході розгляду кримінальних проваджень судом першої інстанції, свого підтвердження, при перевірці їх апеляційним судом, не знайшли, тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 22019180000000001 внесеного до ЄРДР 02 січня 2019 року, № 22017180000000103 внесеного до ЄРДР 18 грудня 2017 року з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: