Ухвала

від 02.09.2010 по справі 9-30/76-05-2167

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"02" вересня 2010 р. Справа № 9-30/76-05-2167

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Жеко ва В.І.

суддів Бандури Л.І., Пиро говського В.Т.

розглянувши апеляційну ск аргу

Заступника Генерального п рокурора України

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 14.07.2006р.

по справі № 9-30/76-05-2167

за позовом Державної ак ціонерної компанії „Хліб Укр аїни”

до 1. Дочірнього підприєм ства Державної акціонерної к омпанії „Хліб України”

„Одесазерно”, Дочірнього п ідприємства Державної акціо нерної компанії „Хліб Україн и” „Одеський комбінат хлібоп родуктів”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ТОВ „ЧП Довбуш С.В.”

про визнання права влас ності

та за зустрічним позо вом Дочірнього підприємс тва Державної акціонерної ко мпанії „Хліб України” „Одеса зерно”

до Державної акціонерн ої компанії „Хліб України”, Д очірнього підприємства Держ авної акціонерної компанії „ Хліб України” „Одеський комб інат хлібопродуктів”

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2010р. до канцелярії госпо дарського суду Одеської обла сті надійшла апеляційна скар га Заступника Генерального п рокурора України на рішення господарського суду Одесько ї області від 14.07.2006р. по справі № 9-30/76-05-2167. Зазначена апеляційна ск арга отримана Одеським апеля ційним господарським судом р азом зі справою 30.08.2010р. за вхідн им №2115.

Розглянувши апеляційну ск аргу, колегія суддів відзнач ає, що звертаючись до Одесько го апеляційного господарськ ого суду, Заступник Генераль ного прокурора України посла вся на Господарсько процесуа льний Кодекс України в який в несено зміни відповідно до в имог Закону України „Про суд оустрій і статус суддів” від 7 липня 2010року за № 2453- VІ, який на брав чинності 30 липня 2010р.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України „Про судоустрій і ст атус суддів” від 7 липня 2010року за № 2453- VІ, судові рішення, прийн ятті судами першої інстанції до набрання чинності цим Зак оном, набирають законної сил и та можуть бути оскаржені в а пеляційному порядку протяго м строків, що діяли до набранн я чинності цим Законом.

Господарським процесуальн им кодексом України, який дія в на час розгляду справи по су ті було встановлено основні вимоги щодо перегляду судови х рішень в апеляційному поря дку, зокрема ч.2 ст.93 ГПК України містить обмеження строку, пр отягом якого може бути відно влено пропущений процесуаль ний строк на стадії перегляд у судових рішень в апеляційн ому порядку, а саме встановлю є, що відновлення пропущеног о строку подання апеляційної скарги або внесення апеляці йного подання можливе протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

За змістом цієї норми подан ня апеляційної скарги (апеля ційного подання) після закін чення установленого нею трим ісячного строку виключає пер егляд судових рішень місцево го господарського суду в апе ляційному порядку.

Цією нормою також було вста новлено, що відновлення проп ущеного строку подання апеля ційної скарги ( подання) можл иве протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місце вим господарським судом.

Як вбачається з наявних у с праві матеріалів, рішення, що оскаржується винесено судом першої інстанції 14.07.2006р., в той ч ас як апеляційна скарга Заст упника Генерального прокуро ра України отримана господар ським судом Одеської області 25.08.2010р. (згідно штампу канцеляр ії господарського суду Одесь кої області), тобто після закі нчення 3-х місячного присікал ьного строку, встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України, ( в редакці ї що діяла на момент прийнятт я оскаржуваного судового ріш ення).

Відповідно до вимог Закону України „Про судоустрій і ст атус суддів” від 7 липня 2010 року за № 2453- VІ, якій набрав чинності 30 липня 2010р. до ст. 93 ГПК України у тому числі внесені відповід ні зміни за приписами якої за конодавець скасував обмежен ня щодо 3-х місячного присікал ьного строку.

З тексту апеляційної скарг и вбачається клопотання про поновлення строку на звернен ня до господарського суду ап еляційної інстанції, розглян увши яке, судова колегія дійш ла висновку про відмову в йог о задоволенні, виходячи з нас тупного.

Обрунтовуючи поважність п ропуску строку на апеляційне оскарження скаржник пославс я на те що „ Генеральна прокур атура України не брала участ і у розгляді справи, про незак онність оскаржуваного судов ого рішення дізналась лише в серпні 2010р. з інформації проку ратури Одеської області”.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

На думку колегії апеляційн ої інстанції апеляційна скар га не містить будь-яких довод ів щодо причин пропуску вста новленого законодавством ст року на подання апеляційної скарги та їх обґрунтування.

Крім того, Вищим господарсь ким судом України відмовлено Заступнику прокурора Одеськ ої області в задоволенні кло потання про відновлення проп ущеного процесуального стро ку для звернення з касаційни м поданням на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 14.07.2006р. у справі № 9 -30/76-05-2167 про що була винесена відповідна ухвала від 25 травня 2010р., а відпо відно до вимог Закону Україн и „Про прокуратуру” у даному випадку, щодо оскарження суд ового рішення прокуратура об ласті та Генеральна прокурат ура мають однакові повноваже ння.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог чи заперече нь. Із клопотання та матеріал ів справи не вбачається дока зів, які б перешкоджали скар жнику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Судова колегія також зазна чає, що дії скаржника щодо під готовки та оформлення апеляц ійної скарги повинні відпові дати нормам ГПК України та зд ійснюватись у встановлені ни м строки. Подання апеляційно ї скарги повинно здійснювати ся у відповідності з вимогам и ст.ст.91, 93, 94 ГПК України.

Також судова колегія апеля ційної інстанції не приймає доводи скаржника стосовно то го що йому не було відомо про н аявність судового рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 14.07.2006р. у справі № 9 -30/76-05 -2167 і він дізнався про його існу вання лише із повідомлення п рокуратури Одеської област і, оскільки таке посилання су перечить вимогам ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” т а Закону України „Про доступ до судових рішень” № 3262- ІV від 22 .12.2005р. за яким, судові рішення, в несені до Реєстру, є відкрити ми для безоплатного цілодобо вого доступу на офіційному в еб-порталі судової влади Укр аїни. Будь-які обмеження прав а вільного користування офіц ійним веб-порталом судової в лади України не допускаються , крім випадків, визначених ци м Законом.

Враховуючи вищевикладене, подану скаргу Заступника Ге нерального прокурора Україн и слід залишити без розгляду .

Керуючис ь ст. 86, ст. 91, п. 2 ст.93, ст. 94 ГПК Украї ни, Законом України „Про судо устрій і статус суддів”, кол егія суддів,

Ухвалила:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Заступник а Генерального прокурора Укр аїни (вх.№2115 від 30.08.2010р.).

2.Справу №9-30/76-05-2167 повернути д о господарського суду Одеськ ої області.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Бандура Л.І.

Пироговський В.Т.