Постанова

від 02.09.2010 по справі 2-2406/09-15/61-10-1811

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Справа № 2-2406/09-15/61-10-1811

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. В оронюка

Суддів: В.В. Лашина, Н.В. Ліпча нської

при секретарі: Хом`як О.С.

(склад колегії суддів зміне но згідно з розпорядженням г олови суду № 214 від 11.08.2010р.)

За участю представників сторін від 12.08.2010р.:

від гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , довіреність № ВКР№055954 від 03.11.200 8р.

від гр. ОСОБА_3-ОСОБА_4 , довіреність №458274 від 30.07.2009р.

від ТОВ „Біном” - ОСОБА_3, паспорт серіяКК № 047048 від 31.08.1998р.

від гр.ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , довіреність № 442466 від 09.06.2010р.

від гр. ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , довіреність № 442467 від 09.06.2010р.

За участю представників ст орін від 02.09.2010р.:

від гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , довіреність № ВКР№055954 від 03.11.200 8р.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідачів - Приватний нотар іус Одеського міського нотар іального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна в судов е засідання не з'явився. Про ча с, дату та місце його проведен ня повідомлений належним чин ом.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 21.06 .2010року

у справі № 2-2406/09-15/61-10-1811

за позовом ОСОБА_3, ОСО БА_6, ОСОБА_5

до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ТОВ "Біном",

3-тя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Одесько го міського нотаріального ок ругу Колодяжна Альвіна Вал еріївна

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу

Відповідно до ст. 77 ГП К України у судовому засідан ні від 12.08.2010р. оголошувалась пер ерва до 02.09.2010р.

Встановила:

Рішенням Приморського р айонного суду м. Одеси (суддя В .В. Андрухів) від 27.07.2009р. відмовле но у задоволенні позову ОСО БА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСО БА_1, ОСОБА_9, ТОВ „Біном”, 3-тя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідачів - П риватний нотаріус Одеського міського нотаріального окру гу Колодяжна Альвіна Валер іївна про визнання недійсн им договору купівлі-продажу нежилих приміщень, розташова них за адресою: АДРЕСА_1, ук ладеного 20.05.2003р. між ТОВ „Біном” та гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_9, та про зобов' язання ОСОБА _1 та ОСОБА_9 звільнити вк азані приміщання - відмовле но повністю. Рішення мотивов ано тим, що спірний договір не суперечить чинному законода вству. Статутом і установчим договором ТОВ “Біном” не пер едбачено обмежень генеральн ого директора щодо вчинення дій, в т.ч. на укладення догово рів, спрямованих на відчужен ня майна підприємства.

Рішення мотивовано тим, що п озивачами не доведено наявні сть підстав для визнання спі рного договору купівлі-прода жу недійсним та факт перевищ ення генеральним директором ТОВ «Біном»своїх повноважен ь при укладені спірного дого вору, оскільки установчими д окументами ТОВ „БІНОМ” не вс тановлені обмеження прав ТОВ „БІНОМ” або генерального ди ректора Товариства на відчуж ення майна товариства фізичн им особам рішенням Зборів уч асників. Крім того, діючим на м омент виникнення спірних пра вовідносин законодавством У країни не були обмежені повн оваження керівника товарист ва з обмеженою відповідальні стю на укладання угод з треті ми особами.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17.11.2009р. (головуючий Величк о Т.А., судді Бойко Л.І., Жукова А .М.) вищезазначене рішення ра йонного суду м. Одеси скасова но, позовні вимоги задоволен о.(а.с. 52-56, т.2)

Визнано недійсним д оговір купівлі-продажу нежил их приміщень, розташованих з а адресою: АДРЕСА_1, укладе ний 20.05.2003р. між ТОВ “Біном” і О СОБА_1 та ОСОБА_9

Зобов'язано ОСОБ А_1 та ОСОБА_9 повернути Т ОВ “Біном” нежилі приміщення , що складаються із магазинів №7 і №35 загальною площею 98,3кв.м. АДРЕСА_1.

Стягнуто з ТОВ “Біном ” на користь ОСОБА_1 та О СОБА_9 - 22 449грн. Стягнуто з ТО В “Біном”, ОСОБА_1 та ОСО БА_9 на користь ОСОБА_3 в р івних частках держмито.

Постанова мотивована тим, що оспорювана угода є нед ійсною на підставі ст. 48 ЦК Укр аїни, як така, що не відповідає вимогам закону, оскільки бул а укладена Соколовською Т.Г . - генеральним директором з перевищенням наданих повн оважень - в порушення визнач еного Статутом порядку виріш ення питання розпорядження н алежним товариству майном.

Постановою Вищого господ арського суду України від 01.04.20 10р. Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 17.11.2009р. та рішення Приморсь кого районного суду м. Одеси в ід 27.07.2009р. у справі №2-2406/09 скасуват и, а справу направити на новий розгляд до господарського с уду Одеської області. (а.с. 102-107, т .2)

Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 26.04.2010р. справу №2-2406/09 прийнято до провадження та присвоєно сп раві номер 2-2406/09-15/61-10-1811.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 14.05.2010р . припинено провадження у спр аві № 2-2406/06-15/61-10-1811 в частині позовн их вимог ОСОБА_10

Рішенням господарського с уду Одеської області від 21.06.2010 р. по справі № 2-2406/09-15/61-10-1811 (суддя Пе тров В.С.) у задоволені позовно ї заяви ОСОБА_3, ОСОБА_6 , ОСОБА_5, до ОСОБА_8, О СОБА_1, ОСОБА_9, ТОВ „Біном ”, 3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідачі в - Приватний нотаріус Одеськ ого міського нотаріального о кругу Колодяжна Альвіна Ва леріївна про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з мотивува льною частиною зазначеного р ішення, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення з мінити, виключивши з мотивув альної частини рішення висно вок суду стосовно того, ... „що в наслідок не проведення загал ьних зборів учасників ТОВ „Б ІНОМ” з питання щодо продажу нежитлових приміщень за адр есою: АДРЕСА_1, загальною п лощею 98,3 кв.м., права позивачів на управління були порушені” , посилаючись на порушення су дом норм матеріального та пр оцесуального права. Висновки суду, викладені в мотивуваль ній частині рішення не відпо відають обставинам справи, с удом не повно з' ясовані обс тавини, що мають значення для справи, що призвело до прийня ття неправильно рішення.

Резолютивну частину рішен ня господарського суду Одесь кої області від 21.06.2010р. просить залишити без змін.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідачів - Приватний нотар іус Одеського міського нотар іального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна в судов е засідання не з' явився, хоч а був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, про причини неявки с уд не повідомив, і таким чином не скористався своїм правом на участь в судовому засідан ні.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача, досліди вши матеріали справи, переві ривши повноту встановлених о бставин та їх юридичну оцінк у, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню виходячи з наступно го.

Відповідно до приписів ст . 101 ГПК України апеляційна інс танція не зв' язана доводами апеляційної скарги і переві ряє законність та обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду в повному об сязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустим им доказами довести ті обста вини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, 20.05.2003р. між Т ОВ „Біном” в особі генеральн ого директора ОСОБА_8 (про давець) та гр. ОСОБА_1 і ОС ОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу, згідно яког о гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 к упили у ТОВ “Біном” приміщен ня загальною площею 98,3 кв.м., як і складаються із магазина №7 - торгівельний зал - 1, кладова - 2; магазину №35 - торгівельн ий зал - 1, кладових 2, 3, що розта шовані в АДРЕСА_1. Вказани й договір посвідчений 20.05.2003р. пр иватним нотаріусом Одеськог о міського нотаріального окр угу Колодяжною А. В. та зар еєстрований в реєстрі за № 223.

На час укладення опо рюваного договору купівлі-пр одажу установчими документа ми товариства з обмеженою ві дповідальністю "Біном" згідн о ст. 4 Закону України „Про гос подарські товариства” були у становчий договір від 09.09.1996р. та статут в редакції від 14.10.2002р.

Як вбачається матеріалів справи, позивачі просили укл адений ТОВ „Біном” договір к упівлі-продажу від 20.05.2003р. визна ти недійсним на підставі 48 ЦК України УРСР, як такий, що не в ідповідає вимогам закону, а с аме законів України „Про гос подарські товариства”, „Про підприємництва в Україні”, „ Про власність”.(а.с. 3-7 т.3)

Судом першої інстанції заз начено, що позивачі не є учасн иками спірного договору купі влі-продажу об' єктів нерухо мості, що обраний ними спосіб захисту порушеного права шл яхом визнання цього договору недійсним не призведе до зах исту їх порушеного корпорати вного права. До того ж пред' явлений позивачами позов обґ рунтовується не порушенням, оспорюванням чи невизнанням органами чи іншими учасника ми цього товариства прав поз ивачів, оскільки зі змісту за яву про зміну позовних вимог випливає, що позов пред' явл ено в інтересах самого товар иство.

Також, господарським судом Одеської області вказано, що з відповідними позовними ви могами до суду має звертатис я саме товариство, тим більш, щ о з позивачів є директор ТОВ „ Біном” ОСОБА_3. Однак, з лис топада 2005р. по теперішній час Т овариство, яке є учасником по даній справі, ані зустрічним позовом ані з самостійним по зовом про визнання оспорюван ого договору недійсним, не зв ерталось.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 43 ГПК України визн ачено, що господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

На підставі вищезазначено го, суд першої інстанції зроб ив висновок, що у задоволені п озовної заяви ОСОБА_3, ОС ОБА_6, ОСОБА_5 про визнанн я недійсним спірного договор у купівлі-продажу слід відмо вити.

Судова колегія вважає висн овки суду першої інстанції о бґрунтованими та такими, що в ідповідають діючому законод авству.

Разом з тим, господарський с уд Одеської області у мотиву вальній частині рішення зроб ив висновок, що внаслідок не п роведення загальних зборів у часників ТОВ „БІНОМ” з питан ня щодо продажу нежитлових п риміщень за адресою: АДРЕСА _1, загальною площею 98,3 кв.м., пр ава позивачів на управління були порушені.

Зазначений висновок суду п ершої інстанції судова колег ія вважає таким, що підлягає в иключенню з мотивувальної ча стини рішення, оскільки судо м встановлені обставини, які не мають значення для даної с прави, оскільки позивачі не о бґрунтували свої позовні вим оги такими обставинам, а отже зазначене не відноситься до предмета даного спору.

Пунктом 3 ст.103 ГПК Укр аїни апеляційній інстанції н адано право за результатами розгляду апеляційної скарги змінити рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржува не рішення господарського су ду Одеської області підлягає зміні, а саме виключити з моти вувальної частини рішення ви сновок суду про те, що “внаслі док не проведення загальних зборів учасників ТОВ „БІНОМ” з питання щодо продажу нежит лових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 98 ,3 кв.м., права позивачів на упра вління були порушені”, а в реш ті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст . 99, 103-104-105 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_1 задовольнити.

Рішення господарського су ду Одеської області від 21.06.2010 р . у справі № 2-2406/09-15/61-10-1811 змінити, вик лючити з мотивувальної части ни рішення абзац: “З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивачів про те, щ о внаслідок не проведення за гальних зборів учасників ТОВ „БІНОМ” з питання щодо прода жу нежитлових приміщень за а дресою: АДРЕСА_1, загально ю площею 98,3 кв.м., права позивач ів на управління були поруше ні”.

В решті частини рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 21.06.2010р. у справі № 2-2406/09-15/ 61-10-1811 - залишити без змін.

Головуючий суддя О.Л . Воронюк

Суддя В .В. Лашин

Суддя Н.В . Ліпчанська

Повний текст постанови п ідписаний 03.09.2010р.