Рішення

від 21.06.2010 по справі 2-2406/09-15/61-10-1811

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 2-2406/09-15/61-10-1811

Господарський суд Одеськ ої області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивачів:

1) ОСОБА_1 - ОСО БА_1, ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3 - ОСОБА _2,

3) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ,

від відповідачів:

1) ОСОБА_5 - не з' я вився,

2) ОСОБА_6 - ОСОБА _7,

3) ОСОБА_8 - ОСОБА _9,

4) Товариства з обмежен ою відповідальністю „Біном” - ОСОБА_1,

від третьої особи - не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Біном”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний но таріус Одеського міського но таріального округу Колодя жна Альвіна Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2005 р. засновники ТОВ „Біном” гр. ОСОБА_1, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із поз овом до ОСОБА_12, треті особ и - ОСОБА_6, ОСОБА_8, про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу нежилих примі щень, розташованих за адресо ю: м. Одеса, пров. Ванний, 5, уклад еного 20.05.2003 р. між ТОВ “Біном” та гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та п ро зобов'язання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернути ТОВ „Бі ном” нежитлові приміщення за вказаною адресою, що складаю ться з магазинів 7 та № 35 загаль ною площею 98,3 кв.м. В обґрунтува ння позовних вимог позивачі послались на те, що ОСОБА_5 , являючись генеральним дире ктором ТОВ „Біном”, одноособ ово без відповідного рішення зборів учасників ТОВ „Біном ”, уклала договір купівлі-про дажу нежилого приміщення, на лежного на праві колективної власності ТОВ „Біном”, з ОС ОБА_6 і ОСОБА_8 При цьому п озивачі вказують, що згідно п . 3.14 статуту товариства відчуж ення майна товариства може з дійснюватись виключно на під ставі рішення зборів учасник ів товариства. Так, позивачі в важають, що спірний договір у кладений генеральним директ ором ТОВ „Біном” з перевищен ням повноважень, оскільки рі шення загальними зборами уча сників товариства з цього пи тання не приймалося.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції до уча сті у справі було залучено в я кості співвідповідачів: ТОВ “Біном”, ОСОБА_6, ОСОБА_8 , а також в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів - приватного нотаріуса О деського міського нотаріаль ного округа ОСОБА_10, яка по свідчувала оспорювану угоду .

Рішенням Приморського рай онного суду м. Одеси від 27.07.2009 р. ( а.с. 238-245 т. 1) відмовлено у задовол енні позову ОСОБА_1, ОСОБ А_3, ОСОБА_3 ОСОБА_13 О СОБА_14 до ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_8, Товариства з об меженою відповідальністю „Б іном”, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріал ьного округу Колодяжна Аль віна Валеріївна, про визнан ня недійсним договору купівл і-продажу нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Од еса, пров. Ванний, 5, укладеного 20.05.2003 р. між ТОВ “Біном” та гр. О СОБА_6 і ОСОБА_8, та про зоб ов' язання ОСОБА_6 та ОС ОБА_8 звільнити вказані при міщення. Вказане рішення суд у обґрунтовано тим, що спірни й договір не суперечить чинн ому законодавству, до того ж с татутом і установчим договор ом ТОВ “Біном” не передбачен о обмежень генерального дире ктора щодо вчинення дій, в т.ч. на укладення договорів, спря мованих на відчуження майна підприємства.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17.11.2009 р. (а.с. 52-56 т. 2) вказане ріш ення Приморського районного суду м. Одеси скасовано та поз ов задоволено: визнано недій сним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, розташов аних за адресою: м. Одеса, пров . Ванний, 5, укладений 20.05.2003 р. між Т ОВ “Біном” і ОСОБА_6 та О СОБА_8; зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернути ТОВ “ Біном” нежилі приміщення, що складаються із магазинів № 7 і № 35 загальною площею 98,3 кв.м. по пров. Ванний, 5 в м. Одесі. Також вказаною постановою ОАГС з Т ОВ “Біном” стягнуто на корис ть ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - 22449 грн. Крім того, з ТОВ “Біном” , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стяг нуто на користь ОСОБА_1 в р івних частках держмито.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.04.2010 р . (а.с. 102-107 т. 2) вищевказані постан ова Одеського апеляційного г осподарського суду від 17.11.2009 р. та рішення Приморського райо нного суду м. Одеси від 27.07.2009 р. у справі № 2-2406/09 скасовані, а справ у направлено на новий розгля д до господарського суду Оде ської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.04.2010 р. справу № 2-2406/09 прийнято до прова дження судді Петрова В.С., прис воєно справі № 2-2406/09-15/61-10-1811 та приз начено розгляд справи в засі данні суду на 14.05.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.05.2010 р. припинено провадження у спр аві № 2-2406/09-15/61-10-1811 в частині позовн их вимог ОСОБА_11.

31.05.2010 р. позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до господарського суду Одесько ї області заяву про зміну під став позову (а.с. 3-7 т. 3), в якій про сили суд визнати недійсним д оговір купівлі-продажу від 20 т равня 2003 року, укладений між То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Біном” і гр. ОС ОБА_6 та ОСОБА_8 та посвід чений приватним нотаріусом О деського міського нотаріаль ного округу Колодяжною Аль віною Валеріївною, зареєст рований в реєстрі за № 223. Так, з гідно вказаної заяви підстав ою для пред' явлення позивач ами до суду позову про визнан ня спірного договору купівлі -продажу є порушення корпора тивних прав позивачів, зокре ма на управління ТОВ „Біном” , які реалізуються шляхом уча сті позивачів в зборах учасн иків, скликаних в установлен ому законом порядку, та прийн яття рішень з питань, що відне сені законом та установчими документами ТОВ „Біном” до к омпетенції вищого органу упр авління товариства. При цьом у позивачі посилаються на ст . 10 Закону України "Про господа рські товариства", згідно яко ї учасники товариства мають право брати участь в управлі нні справами товариства в по рядку, визначеному в установ чих документах, за винятком в ипадків, передбачених цим за коном. Також згідно п. 8.1. устано вчого договору ТОВ «Біном»ко жний з учасників цього товар иства має право брати участь в управлінні товариством в п орядку, встановленому устано вчим договором і статутом то вариства.

Враховуючи те, що загальні з бори ТОВ „Біном” з питання що до продажу нежитлових приміщ ень за адресою: м. Одеса, прову лок Ванний, 5, загальною площею 98,3 кв.м., взагалі не скликалися і не проводилися, позивачі вв ажають, що генеральний дирек тор ТОВ «Біном»при укладенні договору купівлі-продажу ук азаних приміщень від 20.05.2003 року вийшов за межі своєї компете нції, внаслідок чого були пор ушені права позивачів на упр авління ТОВ „Біном”.

Відповідач - ОСОБА_5 відз ив на позов не надала, також пр едставник відповідача в засі дання суду не з' явився.

Відповідач - ОСОБА_6 вваж ає позовні вимоги необґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню, з підстав, з азначених у письмових запере ченнях на позовну заяву (а.с. 129- 131 т. 2) та письмових заперечення х на заяву про зміну підстав п озову (а.с. 87-95 т. 3).

Відповідач - ОСОБА_8 відз ив на позов не надала, проте у судовому засіданні представ ник відповідача проти позову заперечував.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю „Б іном” відзив на позов не нада ло.

Третя особа - Приватний нота ріус Одеського міського нота ріального округу Колодяжн а Альвіна Валеріївна в засі дання суду не з' явилась, пис ьмових пояснень по суті спор у не надала.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матер іалах справи, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Біном” було с творене за рішенням його уча сників на підставі установчо го договору від 09.09.1996 р. шляхом о б'єднання часток майна і буді влі товариства покупців мага зинів № 7 і № 35 Виробничо-господ арської асоціації "Фонтан”, я кі були викуплені учасниками у відповідності з договором купівлі-продажу № 1-1516 від 30 трав ня 1996 року, укладеного з Предст авництвом по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради. При цьому 02 жовтн я 1996 року вказане товариство б уло зареєстроване виконкомо м Київської районної ради на родних депутатів м. Одеси, реє страційний номер 770.

20 травня 2003 року між ТОВ „Біно м” в особі генерального дире ктора ОСОБА_5 (продавець) т а ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (поку пці) був укладений договір ку півлі-продажу (а.с. 8 т. 1), згідно я кого гр. ОСОБА_6 та ОСОБА _8 купили у ТОВ “Біном” примі щення загальною площею 98,3 кв.м ., які складаються з магазину № 7: торгівельний зал - 1, кладова - 2, та магазину № 35: торгівель ний зал - 1, кладові - 2, 3, що розташ овані в м. Одесі, пров. Ванний, 5.

Вказаний договір посвідче ний 20 травня 2003 року приватним нотаріусом Одеського місько го нотаріального округу Ко лодяжною А.В. та зареєстров аний в реєстрі за № 223.

На час укладення оспорюван ого договору купівлі-продажу установчими документами тов ариства з обмеженою відповід альністю згідно ст. 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства" були установчий дого вір та статут.

Так, статут ТОВ «Біном»діяв в редакції, що зареєстрована виконкомом Київської районн ої ради народних депутатів м . Одеси, реєстраційний № 770 від 0 2.10.1996 р., зі змінами та доповненн ями, зареєстрованими Київськ ою районною адміністрацією м . Одеси за реєстраційними ном ерами: № 947 від 16.01.1997 р. та № р04056782Ю0010231 в ід 14.10.2002 р.

Установчий договір діяв з і змінами, внесеними додатко вою угодою до установчого до говору про створення та діял ьність ТОВ «Біном”, посвідче ними приватним нотаріусом ОСОБА_15 20.12.1996 р., зареєстровани ми в реєстрі за № 1539.

При цьому, як встановлено с удом, на момент укладення спі рного договору позивачі - О СОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 бул и учасниками ТОВ „Біном” з ча стками в статутному фонді то вариства 21,1%; 21,1%; 2,23%; 2,23% та 21,1 % - відпов ідно. Генеральним директором ТОВ „Біном” була ОСОБА_5, п ризначена на посаду згідно р ішення зборів учасників від 09.09.1996 р., оформленого відповідни м протоколом № 1.

Також, як вбачається з матер іалів справи, що нежитлові пр иміщення на момент їх відчуж ення за спірним договором на лежали ТОВ „Біном” на праві к олективної власності на підс таві дублікату свідоцтва про право власності на нежитлов і приміщення № 020096 від 23 липня 2002 року, виданого Представництв ом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 12.03.1997 р. (а.с. 11 т. 1). Підставою д ля видачі Представництвом вк азаного свідоцтва був догові р купівлі-продажу від 30.05.1996 р. № 1- 1516, за яким ТОВ „Біном” як право наступник товариства покупц ів членів трудового колектив у магазинів № 7 та № 35 Виробничо -господарської асоціації "Фо нтан” викупило вказані примі щення.

З наявної в матеріалах спра ви копії довідки-характерист ики, виданої Одеським міськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості у травні 2003 року (а .с. 128 т. 1), що засвідчена приватни м нотаріусом Одеського міськ ого нотаріального округу К олодяжною А.В., вбачається, щ о право власності на нежилі п риміщення загальною площею 9 8,3 кв. м (магазини № 7 та № 35) по пров . Ванному № 5 в м. Одесі було заре єстровано за ТОВ „Біном” в ре єстровій книзі № 20 неж під реє стровим № 3135 стр. 37.

Так, як вбачається із заяви про зміну підстав позову, поз ивачі вважають, що укладений ТОВ „Біном” договір купівлі -продажу від 20 травня 2003 року ма є бути визнаний недійсним на підставі ст. 48 Цивільного код ексу УРСР як такий, що не відпо відає вимогам закону, а саме в имогам законів України "Про г осподарські товариства", "Про підприємства в Україні", "Про власність". При цьому позивач і стверджують, що загальні зб ори ТОВ „Біном” з питання спи сання з балансу нежитлових п риміщень за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 5, загальною п лощею 98,3 кв.м., через їх продаж в загалі не скликалися і не про водилися, а генеральний дире ктор ТОВ «Біном»при укладенн і договору купівлі-продажу у казаних приміщень від 20.05.2003 рок у вийшов за межі своєї компет енції, внаслідок чого були по рушені права позивачів на уп равління ТОВ «Біном».

Крім того, позивачі вважаю ть, що є підстави для визнання договору купівлі-продажу ві д 20 травня 2003 року недійсним на підставі ст. 50 ЦК УРСР як угоди , укладеної юридичною особою в суперечності з встановлен ими цілями її діяльності. Так , згідно діючих під час уклад ення оспорюваного договору з аконів та статутних документ ів ТОВ «Біном» його основним и цілями були здійснення гос подарської діяльності, одерж ання прибутку та реалізація на підставі отриманого прибу тку інтересів учасників това риства. Проте, на думку позива чів, договір купівлі-продажу від 20 травня 2003 року укладений всупереч з цілями діяльност і ТОВ «Біном»у зв' язку з тим , що товариство не отримало пр ибутку, а дізналося значних з битків, оскільки внаслідок в ибуття з його власності указ аних приміщень, останнє було змушено припинити свою госп одарську діяльність, що в сво ю чергу також призвело до пор ушення інтересів учасників т овариства, які внаслідок при пинення господарської діяль ності товариства були позбав лені дивідендів. Адже, відпов ідно до п. 1.5 статуту товариств а місцезнаходження останньо го значиться за адресою: м. Оде са, пров. Ванний, 5. Таким чином, юридична адреса товариства в изначена місцем розташуванн я викупленого майна - нежитло вих приміщень магазинів № 7 і № 35.

Між тим господарський суд з азначає, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуальн ого кодексу України підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи (у тому чис лі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а т акож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням. У випадках, передба чених законодавчими актами У країни, до господарського су ду мають право також звертат ися державні та інші органи, ф ізичні особи, що не є суб'єктам и підприємницької діяльност і.

Згідно зі ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів .

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" учасники товариства мають право: брати участь в уп равлінні справами товариств а в порядку, визначеному в уст ановчих документах, за винят ком випадків, передбачених ц им Законом; брати участь у роз поділі прибутку товариства т а одержувати його частку (див іденди); на отримання частки п рибутку (дивідендів) пропорц ійно частці кожного з учасни ків мають особи, які є учасник ами товариства на початок ст року виплати дивідендів; вий ти в установленому порядку з товариства; одержувати інфо рмацію про діяльність товари ства. На вимогу учасника това риство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства пр о його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуженн я часток у статутному (складе ному) капіталі товариства, ці нних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядк у, встановленому законом.

Відповідно до ст. 167 ГК Україн и корпоративні права - це прав а особи, частка якої визначає ться у статутному фонді (майн і) господарського товариства , що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів), а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Як зазначено в п. 1.2 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України „Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями від 18.06.2009 року), до корпоративних спорів належа ть також спори за позовами уч асників (акціонерів) господа рських товариств про визнанн я недійсними правочинів, укл адених товариством, якщо поз ивач обґрунтовує позовні вим оги порушенням його корпо ративних прав або інтерес ів.

З огляду на те, що позивачі о бґрунтовують позовні вимоги порушенням їх корпоративних прав, зокрема права на управл іння товариством, суд вважає , що спір між сторонами у даний справі є корпоративним.

При цьому, як вказано в п. 2.2 вк азаних Рекомендацій Президі ї Вищого господарського суду України, у вирішенні спорів, щ о виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок нед отримання товариством норм з аконодавства або вимог устан овчих документів. Законо давством не передбачено прав о акціонера звертатись до су ду за захистом прав акціонер ного товариства, крім випадк ів, коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством, або якщо таке пр аво надається йому статутом акціонерного товариства (п. 2.2 .1).

Відповідно до постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008 р. "Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів" акціонери (учасники) гос подарського товариства не вп раві звертатися до суду за за хистом прав та інтересів інш их акціонерів (учасників) гос подарського товариства та са мого товариства поза відноси нами представництва. Законом не передбачено право акціон ера (учасника) господарськог о товариства звертатись до с уду за захистом прав чи охоро нюваних законом інтересів то вариства поза відносинами пр едставництва, хоча спори ціє ї категорії є підвідомчими (п ідсудними) господарським суд ам незалежно від їх суб'єктно го складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо акціоне р (учасник) господарського то вариства обґрунтовує відпов ідні позовні вимоги порушенн ям його корпоративних прав (п .п. 10, 51).

У рішенні Конституційног о Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі за конституційними п оданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлу мачення окремих положень час тини першої статті 4 Цивільно го процесуального кодексу Ук раїни зазначено, що законода вство України (статті 110, 112, 113 Ци вільного процесуального код ексу України, стаття 28 Господа рського процесуального коде ксу України та інші) не виключ ає й можливості звернення ак ціонера до суду за захистом о хоронюваних законом інтерес ів акціонерного товариства, учасником якого він є, але за н алежно оформленим уповноваж енням цього товариства або я кщо таке право надається йом у статутом останнього. При ць ому акціонер може захищати с вої безпосередні права чи ох оронювані законом інтереси ш ляхом звернення до суду у вип адку їх порушення, оспорюван ня чи невизнання самим акціо нерним товариством, учаснико м якого він є, органами чи інши ми акціонерами цього товарис тва. Порядок судового захист у порушених будь-ким, у тому чи слі третіми особами, прав чи о хоронюваних законом інтерес ів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тото жними простій сукупності інд ивідуальних охоронюваних за коном інтересів його акціоне рів, визначається законом.

До того ж, Конституційний Су д України у згаданому рішенн і також вказав, що у більшості випадків легітимні інтереси акціонерного товариства (ст аття 41 Закону України “Про гос подарські товариства”) форму люються його вищими органами і захищаються в суді не окрем им акціонером, індивідуальні інтереси якого можуть супер ечити як інтересам інших акц іонерів, так і законним інтер есам усього товариства, а пра влінням чи іншими спеціально уповноваженими на це викона вчими органами останнього (с татті 1, 23, 41, 46, 48 та інші Закону Укр аїни “Про господарські товар иства”, статті 1, 21, 28 ГПК України , стаття 110 ЦПК України).

Отже, виходячи з викладеног о, представництво акціонером (учасником) інтересів товари ства можливе лише на засадах уповноваження акціонера (уч асника) цим товариством на вч инення такого представництв а.

В Рекомендаціях Президії В ищого господарського суду Ук раїни від 28.12.2007 р. № 04-5/14 вказано, що у вирішенні спорів за позова ми акціонерів про захист пра в акціонерного товариства, в тому числі про визнання неді йсними угод, укладених товар иством, суди повинні дослідж увати, чи уповноважений акці онер на представництво інтер есів акціонерного товариств а. Відсутність такого уповно важення може бути підставою для відмови у задоволенні по зову.

Так, правовідносини сторі н, які випливають зі спірного договору купівлі-продажу ві д 20 травня 2003 р., на момент укладе ння цього договору були врег ульовані нормами Цивільного кодексу УРСР (зі змінами) від 18.07.1963 р., Законом України „Про вл асність” № 697-ХІІ від 07.02.1991 р., Зако ном України «Про господарськ і товариства»№ 1576-XII від 19.09.1991 р., За коном України «Про підприємс тва в Україні»№ 887-ХІІ від 27.03.1991 р ., Законом України «Про нотарі ат»№ 3425-XII від 02.09.1993 р.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про власність»об'єкта ми права власності господарс ького товариства, що є юридич ною особою, є грошові та майно ві внески його членів, а також майно, набуте внаслідок госп одарської діяльності, та інш е майно, придбане на підстава х, не заборонених законом.

Зазначена норма цього Зако ну кореспондується з положен нями ст. 12 Закону України "Про господарські товариства», з гідно з якою товариство є, зо крема, власником майна, перед аного йому засновниками і уч асниками у власність, та з пол оженнями ч. 4 ст. 10 Закону Україн и «Про підприємства в Україн і», яка відносить грошові та м атеріальні внески засновник ів підприємства до джерел фо рмування майна підприємства .

За змістом ч. 1 ст. 20 Закону Укр аїни „Про власність” суб'єкт ами права колективної власно сті є господарські товариств а.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те , що будь-яке майно, передане г осподарському товариству йо го учасниками як внесок чи на буте на підставах, не заборон ених законом, стає власністю товариства, а не його окремих засновників (учасників).

Аналогічні положення міст яться й у пункті 3.3 статуту ТОВ „Біном” та пункті 5.2. установч ого договору ТОВ „Біном”, які визначають об'єкти власност і, джерела отримання майна то вариства, якими є, зокрема, гро шові та майнові внески учасн иків.

За приписами ч. 5 ст. 10 Закону У країни «Про підприємства в У країні»(в редакції, що діяла н а час виникнення спірних пра вовідносин), підприємство, як що інше не передбачено чинни м законодавством та його ста тутом, має право продавати і п ередавати іншим підприємств ам, організаціям та установа м, обмінювати, здавати в оренд у, надавати в тимчасове корис тування або позику належні й ому будинки, споруди, устатку вання, транспортні засоби, ін вентар, сировину та інші мате ріальні цінності, а також спи сувати їх з балансу.

За змістом ч. 6 ст. 10 Закону Укр аїни «Про підприємства в Укр аїні»підприємству надаєтьс я право, якщо інше не передбач ено чинним законодавством аб о його статутом, продавати, пе редавати безоплатно, обмінюв ати, здавати в оренду громадя нам засоби виробництва та ін ші матеріальні цінності.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни «Про власність»колект ивний власник самостійно вол одіє, користується, розпоряд жується об'єктами власності, які йому належать, право коле ктивної власності здійснюют ь вищі органи управління вла сника (загальні збори, конфер енції, з'їзди тощо),

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК УРСР юридична особа набуває циві льних прав і бере на себе циві льні обов'язки через свої орг ани, що діють у межах прав, над аних їм за законом або статут ом (положенням).

Згідно ст. 62 Закону України “ Про господарські товариства ” у товаристві з обмеженою ві дповідальністю створюється виконавчий орган: колегіаль ний (дирекція) або одноособов ий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Члена ми виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є уч асниками товариства. Дирекц ія (директор) вирішує усі пита ння діяльності товариства, з а винятком тих, що належать д о виключної компетенції зага льних зборів учасників. Зага льні збори учасників товарис тва можуть винести рішення п ро передачу частини повноваж ень, що належать їм, до компете нції дирекції (директора). Дир ектор є виконавчим органом т овариства з обмеженою відпов ідальністю і діє від імені то вариства, в межах, встановлен их законом та установчими до кументами.

Згідно п. 7.1 статуту ТОВ „Біно м” виконавчим органом є дире кція, яку очолює генеральний директор.

Пунктом 7.2 статуту ТОВ „Біно м” визначено, що вищим органо м управління товариства є зб ори учасників.

Згідно положень п. 7.7 статуту та п. 9.10 установчого договору Т ОВ „Біном” генеральний дирек тор вирішує всі питання діял ьності товариства, за виключ енням тих, що відносяться до в иключної компетенції зборів учасників; генеральний дире ктор має право: розпоряджати сь майном та засобами товари ства в порядку та в розмірах, щ о визначені установчими доку ментами; укладати угоди, дого вори на Україні та за її межам и; вправі без довіреності зді йснювати дії від імені товар иства.

В пункті 1.8 статуту ТОВ „Біно м” зазначено, що товариство в ід свого імені може укладати з будь-якими особами будь-які не заборонені законодавство м угоди, набувати майнові та н емайнові права та нести обов 'язки, бути позивачем та відпо відачем в судах.

Разом з тим відповідно до п. 3.14 статуту товариство вправі продавати та передавати інш им підприємствам, організаці ям та установам, обмінювати, з давати в оренду, надавати без оплатно в тимчасове користув ання та у позику, належні йому будівлі, споруди, устаткуван ня, транспортні засоби, інвен тар, сировину та інші матеріа льні цінності, а також списув ати їх з балансу тільки за рішенням зборів учасників .

Так, як встановлено судом, з агальні збори учасників това риства “Біном” з питання щод о продажу нежитлових приміще нь за адресою: м. Одеса, провул ок Ванний, 5, загальною площею 98,3 кв.м., не скликалися та не про водилися, що не спростовано с торонами. Наявна в матеріала х справи копія протоколу заг альних зборів учасників ТОВ “Біном” від 19.05.2003 р. до уваги суд у не приймається, оскільки йо го недійсність підтверджена рішенням господарського суд у Одеської області від 15.09.2009 р. у справі № 30/165-09-4134.

З огляду на викладене, суд п огоджується з доводами позив ачів про те, що внаслідок непр оведення загальних зборів уч асників ТОВ “Біном” з питанн я щодо продажу нежитлових пр иміщень за адресою: м. Одеса, п ровулок Ванний, 5, загальною пл ощею 98,3 кв.м, їх права на управл іння були порушені.

Як вказано в п. 11 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.2008 р. "Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів", вирішуючи спір по су ті, господарський суд, в першу чергу, повинен встановити на явність в особи, яка звернула ся з позовом, суб'єктивного ма теріального права або законн ого інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясуват и наявність чи відсутність ф акту їх порушення або оспорю вання.

Згідно ст. 15 Цивільного код ексу України кожна особа має право на захист свого цивіль ного права у разі його поруше ння, невизнання або оспорюва ння. Кожна особа має право на з ахист свого інтересу, який не суперечить загальним засада м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Одним із с пособів захисту цивільних пр ав та інтересів є визнання пр авочину недійсним.

Проте, з огляду на те, що пози вачі не є учасниками спірног о договору купівлі-продажу о б' єктів нерухомості, суд вв ажає, що обраний ними спосіб з ахисту порушеного права шлях ом визнання цього договору н едійсним не призведе до захи сту їх порушеного корпоратив ного права. До того ж пред' яв лений позивачами позов обґру нтовується не порушенням, ос порюванням чи невизнанням ор ганами чи іншими учасниками цього товариства прав позива чів, оскільки зі змісту заяви про зміну позовних вимог вип ливає, що позов пред' явлено в інтересах самого товарист ва. Так, позивачі посилаються на довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ «Біном»від 11 жовтн я 1996 року, де зазначено, що осно вними видами діяльності ТОВ «Біном»були роздрібна торгі вля недержавних організацій , крім споживчої кооперації (к од 71250) та оптова торгівля недер жавних організацій, крім спо живчої кооперації (код 71130). За т вердженнями позивачів, вказа ні види діяльності ТОВ „Біно м” здійснювало у відчужених приміщеннях і внаслідок їх в ідчуження втратило можливіс ть здійснювати свою господар ську діяльність, яку не здійс нює до цього часу.

Також господарський суд Од еської області зазначає, що з відповідними позовними вимо гами до суду має звернутись с аме товариство, тим більш, що о дним з позивачів є директор Т ОВ „Біном” ОСОБА_1. Однак з листопаду 2005 року по теперішн ій час Товариство, яке є учасн иком по даній справі, ані з зус трічним позовом ані з самост ійним позовом про визнання о спорюваного договору недійс ним не зверталось.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи усе вищевиклад ене та оцінюючи надані доказ и в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визна ння недійсним спірного догов ору купівлі-продажу не підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позов ної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Біном”, третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідачів - Приватний нот аріус Одеського міського нот аріального округу Колодяж на Альвіна Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння 10-денного строку з дня йог о підписання.

Рішення підписано 25.06.2010 р.

Суддя