Ухвала

від 12.04.2023 по справі 640/389/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 640/389/21

адміністративне провадження № К/990/11740/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі № 640/389/21 за позовом Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", про визнання протиправним та нечинним наказ, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства юстиції України від 22.01.2020 №208/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" і скасувати його;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити Державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити (відновити) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всі рішення про державну реєстрацію згідно з переліком (42 рішення).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України. Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2022 у справі повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі № 640/389/21 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті.

Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Своєю чергою предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги позивачу.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження ухваленого у цій справі судового рішення у касаційному порядку можливе тільки у тому разі, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу заявнику, оскільки позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022, у зв`язку з тим, що апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апелянт у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення таких недоліків, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, тому вона підлягає поверненню відповідачу.

Дослідивши встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, а також наведені аргументи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Отже, аналіз правових норм та обставин справи дає колегії суддів можливість зробити висновок, що підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №640/389/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець