Ухвала

від 11.04.2023 по справі 533/643/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/643/22 Номер провадження 22-ц/814/2837/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді : Хіль Л.М.,

судді : Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Апеляційний суд заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 09 лютого 2018 року, кадастровий номер 5322082500:00:001:1170, площею 3,2801 га, розташованої на території Лутовинівської сільської ради Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову вказував, що ОСОБА_2 отримала у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,2801 га, кадастровий номер 5322082500:00:001:1170, розташованої на території Лутовинівської сільської ради Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області.

Вказував, що між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_4 , як орендодавець, передав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строком на 10 років в платне користування земельну ділянку площею 3,2801 га, кадастровий номер 5322082500:00:001:1170, розташованої на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського (Кременчуцького) району Полтавської області.

Отримавши свідоцтво про право на спадщину позивачем листами з додатками від 18.07.2022 та повторно від 08.08.2022 було повідомлено відповідача про прийняття ОСОБА_2 на себе всіх прав та обов`язків за договором оренди землі від 09.02.2018 року, починаючи з 30.12.2018 року.

У зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати 05.09.2022 ОСОБА_2 звернутися до відповідача з вимогою про сплату виниклої заборгованості за весь період, починаючи з 01 січня 2019 року, та сплатити заборгованість, перерахувавши грошові кошти на зазначені позивачкою реквізити у строк до 10 вересня 2022 року.

13.09.2022 орендар здійснив часткове погашення заборгованість з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 10 000,00 грн.

Станом на дату звернення до суду зі позовною заявою орендарем не виплачено у повному обсязі орендну плату за 2019-2022 роки, чим порушено умови укладеного договору оренди землі від 09.02.2018 року.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 7767,00 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 просив рішення місцевого суду скасувати з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обгрунтування апеляційної скарги вказано, що систематичне порушення умов договору оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі.

11квітня 2023року від ОСОБА_1 який дієв інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року.

Від ОСОБА_5 який діє в інтересах фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Статтею 58 ЦПК Українипередбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьоюст. 13 ЦПК Українивизначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року, а відтак будь-які заперечення інших осіб щодо відмови від апеляційної скарги відсутні.

У пункті 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

За ч. 5ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавством, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та приймає відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.362,364,389-391 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скаргина рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини п`ятоїстатті 364 ЦПК Україниповторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова

Повний текст ухвали складено 12.04.2023 року