Ухвала
від 12.04.2023 по справі 374/98/21
РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/98/21

Провадження № 6/374/6/23

УХВАЛА

про залишення без руху

12 квітня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 374/98/21, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Ржищівського ВДВС.

Перевіривши подану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху згідно такого.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлене і необхідністю надіслання копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог п. 17.4 розділу 17 «Перехідні положення» ЦПК України.

Проте, подана Ржищівським ВДВС заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Видача дубліката виконавчого листа державному виконавцю передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заявник зобов`язаний повідомити суду обставини, за яких виданий йому виконавчий лист було втрачено, та надати суду на підтвердження цих обставин відповідні докази.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано жодного доказу того, що виконавчий лист було втрачено, та за яких саме обставин, не вказано та не долучено доказів про те, чи перебуває виконавчий лист на виконанні, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, на даний час не проводиться.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви Ржищівського ВДВС не додано копій заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа підписана начальником Ржищівського ВДВС Журило О.В. Проте, до заяви не долучено документів, що підтверджують повноваження підписанта як самопредставництво юридичної особи, чи довіреність юридичної особи на підтвердження повноважень предстаника.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Ржищівським ВДВС не долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого листа докази надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 80,52 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової заяви, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 175-177, 183, 185, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 374/98/21, залишити без руху.

Повідомити Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

- оформити заяву про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- вказати у заяві про видачу дубліката виконавчого листа відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, та надати суду на підтвердження цих обставин відповідні докази;

- вказати у заяві та долучити докази про те, чи перебуває виконавчий лист на виконанні, довести, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, на даний час не проводиться;

- додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (стягувача і боржника);

- долучити до матеріалів заяви документи на підтвердження повноважень начальника Ржищівського ВДВС, а саме: витяг з наказу щодо призначення начальником, витяг зі статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або повноважень представника (довіреність юридичної особи);

. - долучити до заяви про видачу дубліката виконавчого листа докази надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи (стягувачу, боржнику);

- надати документ на підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 80 грн 52 коп., чи вказати підстави для звільнення від сплати судового збору за їх навності, що передбачені Закном України "Про судовий збір".

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потапенко А.В.

СудРжищівський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110190894
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —374/98/21

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Рішення від 23.06.2021

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Потапенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні