Ухвала

від 06.04.2023 по справі 947/14601/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/14601/22

Провадження № 1-кс/947/4154/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12021160000001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

17.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства, з часткою у статутному капіталі 100%, який становить 1 010 000 грн, таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 є єдиним розпорядником коштів, які надходять та перебувають на належний ТОВ «Бессарабіястрой» (код 40318291) банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який в тому числі зараховувались бюджетні кошти, що є предметом інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути таке клопотання прокурору, виходячи з наведеного.

Згідно вимог ч 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В силу положень абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так,дослідивши поданеклопотання тадолучені у йогообґрунтування матеріали,незважаючи на зазначенняв такомуклопотанні відомостейщодо беніфеціарноговласника ТОВ «Бессарабіястрой» з визначенням відповідної кількості належних такій особі корпоративних прав в їх грошовому еквіваленті, а також того, що ОСОБА_5 є єдиним розпорядником коштів, які надходять та перебувають на належний вказаному підприємству банківський рахунок, проте, стороною обвинувачення наведені обставини документально підтверджено не було.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку. За таких обставин та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1