Ухвала

від 13.04.2023 по справі 511/1108/22

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1108/22

Номер провадження: 2/511/35/23

"13" квітня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейднатс»</a>, третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання видати трудову книжку, внесення змін до трудової книжки щодо дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні2022року ОСОБА_1 звернувся досуду звищезазначеним позовом, якимпросить судпоновити йогопорушені трудовіправа підчас звільненняйого зроботи зпосади трактористаТОВ «Трейднатс» тазобов`язати відповідача ТОВ «Трейднатс» видати йому оригінал його трудової книжки після звільнення з роботи, внести зміни до трудової книжки щодо дати звільнення його з роботи, вважаючи таким днем день фактичної видачі оригіналу трудової книжки, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу і стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справипризначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання від 03.03.2022 року про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач - ТОВ "Трейднатс" в судове засідання не з"явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подану заяву позивача, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України,розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті, в підготовчій частині судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн і таким чином розпорядився у такий спосіб своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без розгляду в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейднатс»</a>, третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання видати трудову книжку, внесення змін до трудової книжки щодо дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн, - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук