Ухвала

від 13.04.2023 по справі 192/870/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/870/22

Провадження № 2/192/52/23

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Булкіної О. І.,

представника відповідача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні узалі судув смтСолоне Солонянськогорайону Дніпропетровськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняклопотання експерта усправі запозовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженніСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєсправа запозовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14 лютого 2023 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Ус Д. О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме вільних зразків почерку позивача за 2017-2019 роки.

Позивач в судове засідання не з`явися, а його представник повідомила суду, що у позивача відсутні витребувані експертом документи, а тому просила проводити експертизу лише щодо двох документів: оригіналу видаткового касового ордеру від 11 грудня 2020 року та оригіналу видаткового касового ордеру від 10 грудня 2021 року, про що надала відповідне клопотання.

Представник відповідача адвокат Мулько А. В. в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи лише щодо частини документів, відносно яких була призначена експертиза.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що проведення почеркознавчої експертизи є суттєвим для розгляду даної справи, а також враховуючи те, що позивач не може надати експерту витребувані ним документи для проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експерта через неможливість його виконання позивачем та вирішити питання про призначення експертизи лише щодо оригіналу видаткового касового ордеру від 11 грудня 2020 року та оригіналу видаткового касового ордеру від 10 грудня 2021 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновку експерта неможливо закінчити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,102-112, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Д. О.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити усправі запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи виконаний в графі «Підпис одержувача» підпис ОСОБА_1 особисто ним чи іншою особою у наступних документах:

-в оригіналі видаткового касового ордеру від 11 грудня 2020 року;

-в оригіналі видаткового касового ордеру від 10 грудня 2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, оригіналів: видаткового касового ордеру від 11 грудня 2020 року; видаткового касового ордеру від 10 грудня 2021 року та оригіналу заяви від 06 липня 2022 року н 1 арк., оригіналу договору-доручення про надання правової допомоги від 08 липня 2022 року на 2 арк.

Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині призначення експертизи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина