Ухвала

від 24.09.2024 по справі 192/870/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/870/22

Провадження № 2/192/21/24

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2024 року Солонянський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув смтСолоне Солонянськогорайону Дніпропетровськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняпитання про поновлення провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ»про розірваннядоговору орендиземлі,припинення права оренди,скасування державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі від 22 лютого 2017 року, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

09 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з листом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судового експерта у зв`язку з тим, що попередня оплата не здійснена, а клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не виконано.

Позивач до суду не з`явився, а його представник вважала доцільним поновити провадження у справі зі стадії підготовчого розгляду. Представник відповідача адвокат Мулько А. В. в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку представника позивача суд постановив вирішувати питання про поновлення провадження за даною явкою учасників.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість виконати експертизу через те, що не було здійснено її оплату, а представник позивача повідомила суд, що позивач не має фінансової можливості оплатити таку суму, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняу цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства«МАГ» пророзірвання договоруоренди землі,припинення праваоренди,скасування державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 22 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина