Ухвала

від 11.04.2023 по справі 911/267/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"11" квітня 2023 р. Справа№ 911/267/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2022 року (повний текст складено 19.12.2022)

у справі № 911/267/21 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп"

про стягнення 150 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2022 року у справі № 911/267/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2022 року у справі № 911/267/21 залишено без змін.

11.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" надійшла заява про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, подана засобами поштового зв`язку 07.04.2023, в якій сторона просить суд ухвалити додаткову постанову у даній справі.

Згідно протоколу передачі судової справи передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.04.2023 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" подати клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" про відшкодування судових витрат у справі №911/267/21 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" про відшкодування судових витрат призначити на 26.04.2023 о 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №7, ІІ поверх).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" строк до 21.04.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко