Ухвала

від 12.04.2023 по справі 911/1900/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа№ 911/1900/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023

у справі №911/1900/22 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області"

про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі №911/1900/22 відмовлено повністю у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" (ідентифікаційний код 35803633; 08681, Київська область, Обухівський район, с. Рославичі, вул. Спасо-Преображенська, 5А) 15 000грн судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Не погодившись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі №911/1900/22; рішення Господарського суду Київської області від 15 лютого 2023 року скасувати у справі №911/1900/22 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію; прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" про скасування рішень про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити в повному обсязі; визнання недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" (код ЄДРПОУ - 35803633) у новій редакції, ухваленій на підставі протоколу Загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с.Рославичі Васильківського району Київської області 29.05.2022; визнати недійсним протокол Загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с. Рославичі Васильківського району Київської області від 29.05.2022; скасувати рішення державного реєстратора Управління культури Київської обласної державної адміністрації Шепель Олегом Костянтиновичем, на підставі якого було проведено реєстраційну дію 20.06.2022 о 10:00:35 № 1003561070002002172.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/1900/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі №911/1900/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме сплату судового збору у розмірі 11 164,50 грн.

11.04.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Дане клопотання позивачем було направлено на адресу суду 06.04.2023. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначав, що по-перше отримав ухвалу суд від 27.03.2023 - 06.04.2023, на електронну пошту адвоката позивача. По-друге позивач зазначав, що у позивача скрутне матеріальне становище, оскільки є безробітнім, а сплата судового збору у даній справі є надмірним платежем для апелянта. Також, позивач просив суд у разі відмови у задоволенні даного клопотання надати позивачу додатковий строк 10 днів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» (далі - Закон), відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, можливо у наступних випадках:

- ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись із апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначав, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є безробітнім.

Відповідно до вимог ч. 1 та 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, на переконання суду, позивачем не було надано суду доказів перебування позивача у скрутному фінансовому становищі. Оскільки, відповідно до вимог ст. 8 Закону, визначено чіткий перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, колегія суддів зазначає, що вимогами ст. 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору та звільнення від сплати. Ураховуючи те, що підстави, які наведені позивачем у апеляційній скарзі та клопотанні про звільнення останнього від сплати судового збору не підпадають також під ознаки, наведені у ст. 5 Закону, та ненадання позивачем доказів відповідних доказів, як на підставу своїх вимог або заперечень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з підстав його необґрунтованості.

З приводу вимоги позивача про надання додаткового строку для сплати судового збору, у разі відмовлення у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 174 та 260 ГПК України, суд при залишенні апеляційної скарги без руху, повинен зазначити недоліки, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що нормами ГПК України чітко визначено порядок і строк усунення недоліків, отже вимога позивача є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 43, 74, 174, 234, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі №911/1900/22.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремо оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран