Ухвала

від 13.04.2023 по справі 908/2743/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/21/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 908/2743/22

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 37573094 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІН БУД», код ЄДРПОУ 41375764 (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 25)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 270 «Іскринка» Запорізької міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 35105072 (69098, м. Запоріжжя вул.Чарівна, буд. 157-Г)

про стягнення суми 212773,56 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІН БУД суми 212773,56 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням Договору підряду від 02.12.2019 № 4545/270/1. Позов обґрунтовано ст.ст. 22, 525, 526, 610, 611, 852, 853, 858, 883, 884 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 224 225 ГК України.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2743/22 (номер провадження 9/21/23). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано подати до суду відзив у строк до 17.02.2023.

До господарського суду 02.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому клопотанням про визнання поважними причин порушення строку на подачу відзиву та прийняття його до розгляду.

Ухвалою суду від 06.03.2023 судом задоволено заяву ТОВ «ЕРІН БУД» про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити. Поновлено пропущений строк для подання відзиву у справі № 908/2743/22 та прийнято відзив до розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ЕРІН БУД» про розгляд справи №908/2743/22 з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та клопотанням про приєднання доказу до матеріалів справи. В обґрунтування доводів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач зазначив, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з огляду на те, що 15.03.2023 позивач надав суду завірену копію висновку експерта, який викликає у відповідача сумніви щодо його правильності, у зв`язку з чим відповідачем 10.04.2023 було укладено з ФОП Юрієм Редькиним договір №2023-82 на проведення будівельно-технічного дослідження. З огляду на викладене, на думку відповідача, після подання позивачем нового доказу та укладанням відповідачем договору про проведення будівельно-технічного дослідження змінився обсяг та характер доказів по цій справі. З урахуванням викладеного просив визнати поважними причини порушення строку на подачу даного клопотання та прийняти його до розгляду, провести розгляд справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання. Суду надано копію договору №2023-82 від 10.04.2023 про проведення будівельно-технічного дослідження та скрін-шот доказів направлення на електронні адреси сторін вказані клопотаня.

Судом, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України, прийнято до розгляду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову у справі № 908/2743/22 становить 212773,56 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (248100,00 грн.).

З огляду на обставини та предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, в якому виклав свої заперечення, та який прийнято судом до розгляду.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 908/2743/22 судом запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

На підставі всього вищевикладеного у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІН БУД» про розгляд справи № 908/2743/22 з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 13.04.2023.

Суддя О.С. Боєва