Ухвала

від 11.04.2023 по справі 447/2195/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/2195/19 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 22-ц/811/3237/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Провадження № 22-ц/811/3238/20

Провадження № 22-ц/811/3308/20

У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів:Бойко С.М.,Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Манукян Марти Андріївни на рішення Миколаївського районногосудуЛьвівської областівід09жовтня 2020року тадодаткові рішення цього жсуду від21жовтня 2020року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Манукян Марти Андріївни на рішенняМиколаївського районногосудуЛьвівської областівід09жовтня 2020року та додаткові рішення цього жсуду від21жовтня 2020року.

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районногосудуЛьвівської області від 09 жовтня 2020року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

Додатковими рішеннями цього ж суду від 21 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12400 грн.

Заяву МВКП "Верховина" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МВКП «Верховина» витрати на правничу допомогу у розмірі7 000,00 грн.

Рішення та додаткові рішення суду оскаржила представник позивачки ОСОБА_1 , з такими не погоджується, вважає, що такі підлягають скасуванню через порушення судом норм матеріального та процесуального права, необгрнутованість та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Просить скасувати рішення Миколаївського районногосудуЛьвівської області від 09 жовтня 2020року тадодаткові рішення цього жсуду від21жовтня 2020року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Манукян Марти Андріївни.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертизи поставлено запропоновані питання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.02.2023 цивільна справа № 447/2195/19 повернута на адресу апеляційного суду з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 3620 від 17 лютого 2023 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 висловила думку про необхідність поновлення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

На переконання колегії суддів, вирішення питання про поновлення провадження у справі можливе за відсутності осіб, що не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Манукян Марти Андріївни на рішення Миколаївського районногосудуЛьвівської областівід09жовтня 2020року тадодаткові рішення цього жсуду від21жовтня 2020року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 11 квітня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк