Ухвала

від 12.04.2023 по справі 540/699/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/699/22

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістик" звернулося з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорт, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р., справа № 540/699/22 розподілена судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 17.02.2023 р. адміністративну справу № 540/699/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, а також зобов`язано відповідача у пятнадцятиденний строк надати відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою проведення перевірки, винесення оскаржуваного рішення, повідомлення позивача про розгляд справи.

11.04.2023 р. відповідач-1 надав на суду відзив на позовну заяву, при цьому просив поновити строк на подачу відзиву, оскільки через військову агресію рф відповідач дізнався про наявність справи з відомостей системи Судова влада України 10.04.2023 р. Також зазначає, що посадові особи Укртрансбезпеки в період активних бойових дій не мають можливості через наявність загрози їх здоров`ю і життю та з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи Укртрансбезпеки, забезпечити виконання зобов`язання суду - разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою проведення перевірки, винесення оскаржуваного рішення, повідомлення позивача про розгляд справи, у зв`язку з тим, що будівлю Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якій знаходяться матеріали та яка знаходиться за адресою: вул.Бериславське шосе, 46, м.Херсон, 73008 на даний час заміновано і доступ до приміщення, а також до складених матеріалів щодо позивача - відсутній.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5,6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Згідно із ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача-1 щодо ненадходження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. у справі № 540/699/22 на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті, адже відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала доставлено відповідачу-1 в його електронний кабінет 17.02.2023 р. о 14:44.

Крім того, 20.02.2023 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. у справі № 540/699/22 направлено на офіційну електронну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті - contact@dsbt.gov.ua, вказану на веб-сайті у розділі "Контакти" за посиланням: https://dsbt.gov.ua/uk/storinka/kontakty-derzhavnoyi-sluzhby-ukrayiny-z-bezpeky-na-transporti, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, судом двічі направлено відповідачу-1 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. у справі № 540/699/22 з додатками.

В той же час, враховуючи ряд обставин та розташування матеріалів у справі у м.Херсоні, яка нині перебуває у зоні активних бойових дій та систематичних обстрілів, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву та, як наслідок, наявність підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 КАС України суд -

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для надання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко