Ухвала

від 26.09.2023 по справі 540/699/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/699/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по справі № 540/699/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродукт Логістік до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродукт Логістік до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене судове рішення, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року, зазначені Державною службою України з безпеки на транспорті в поданій апеляційній скарзі, подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

На виконання вимог ухвали від 15.09.2022 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,

В обґрунтування поданого клопотання представник апелянта посилалась на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24.02.2022 року введено режим воєнного стану. При цьому, апелянт вказала на те, що Херсонська область та місто Херсон є небезпечними територіями, які знаходяться в безпосередній близькості від лінії фронту, де ведуться активні бойові дії. Також апелянт вказувала на те. Що зазначені регіони зазнають постійних ракетних та артобстрілів, повітряні тривоги є частішими та більш тривалими порівняно з іншими регіонами. Також як вказувала апелянт, внаслідок постійних ракетних ударів, важкої артилерії, БПЛА, ПТРК, КАБ та авіації відключення електроенергії є більш тривалим в порівнянні з іншими регіонами, що також виключає можливість використання комп`ютерної техніки та виникають постійні перебої роботи засобів зв`язку та інтернет провайдерів.

Зазначені обставини, як вказує апелянт, суттєво впливають на роботу державних органів і носять об`єктивний, а не суб`єктивний характер.

У заяві зазначено, що супроводження судових справ у Херсонській області здійснює спеціаліст Тетяна Пархоменко, яка одночасно супроводжує справи у Миколаївській області та є представником Державної служби України з безпеки на транспорті та територіально знаходиться у місті Херсон.

На підставі викладено апелянт вказує на те, що введення воєнного стану суттєво впливає на роботу Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області АРК та м. Севастополі і конкретно в даному випадку є поважно причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того апелянт вказувала на те, що Укртрансбезпека не отримувала копію оскаржуваного рішення у паперовому вигляді, що свідчить, на думку апелянта про недотримання вимог процесуального законодавства в частині належного вручення стороні у справі судового рішення.

Апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Щодо посилань апелянта на неотримання Уктрансбезпекою копії оскаржуваного рішення у визначений процесуальним законом спосіб, а саме, у паперовому вигляді, колегія суддів зазначає наступне:

Рішення, яке в даному випадку оскаржується позивачем, було постановлено судом першої інстанції 23.05.2023 р. в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено Державній службі України з безпеки на транспорті в її електронний кабінет в системі «Електронний суд» 23.05.2023 року о 19:36 год.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням зазначених процесуальних норм вважається, що Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) отримано оскаржуване судове рішення 24.05.2023 року.

Згідно ч. 6 та 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вже зазначалось вище, за приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому, з 05.11.2021 року функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС Електронний кабінет; Електронний суд; підсистема відеоконференцзв`язку.

За визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

При цьому вручення судом судового рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу у підсистемі «Електронний суд» звільняє суд від обов`язку направляти таке рішення у паперовій формі, або будь-яким іншим способом.

В матеріалах справи в даному випадку наявні докази доставлення Державній службі України з безпеки на транспорті оскаржуваного рішення в електронному вигляді, а саме - довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої, з урахуванням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення Укртрансбезпеці рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 р. є 24.05.2023 року.

Вказане спростовує твердження апелянта про неотримання Укртрансбезпекою копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року.

Колегія суддів зауважує, що учасники справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Судова колегія зазначає, що процесуальні строки встановлені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, судова колегія зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, в кожному конкретному випадку має вирішуватись виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, а також доказів наданих у їх підтвердження.

На думку судової колегії, сам лише факт запровадження воєнного стану на території України не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк.

У цій справі скаржником не надано доказів стосовно того, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу.

Покликання лише на введення воєнного стану на території України, повітряні тривоги, ракетні атаки не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на неможливість подання апеляційної скарги, що у свою чергу, обумовило пропуск строку на її подання.

Тож уведення в країні воєнного стану не може слугувати поважною причиною пропуску скаржником процесуального строку крізь призму фактичних обставин цієї справи.

На переконання судової колегії, наведені апелянтом доводи у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки не зважаючи на кількість ворожих атак Російської Федерації, повітряних тривог, періодичність припинення електропостачання робота державних органів ані Одеської області, ані Херсонської області з 24.05.2023р. не зупинялась.

При цьому, як вже зазначалось раніше, в даному випадку апеляцінй скаргу подано саме Державною службою України з безпеки на транспорті, місце розташування якої - м. Київ.

В свою чергу, на думку суду апеляційної інстанції, обставини пов`язані з неналежною організацією роботи в державному органі, не можуть слугувати підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, в тому числі, пов`язаними із веденням на території України воєнного стану, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Державній службі України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, зазначені Державною службою України з безпеки на транспорті в поданій апеляційній скарзі.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по справі № 540/699/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродукт Логістік до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик