Ухвала

від 24.04.2023 по справі 540/699/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/699/22

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача-2 в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістик" звернулося з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорт, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р., справа № 540/699/22 розподілена судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 17.02.2023 р. адміністративну справу № 540/699/22 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, зобов`язано відповідачів у пятнадцятиденний строк надати відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою проведення перевірки, винесення оскаржуваного рішення, повідомлення позивача про розгляд справи.

11.04.2023 р. відповідач-1 надав на суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки згідно з наказом від 23.12.2021 р. № 2440 реорганізовано, а наказом від 30.12.2021 р. № 1046 "Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвалою від 12.04.2023 р. поновлено відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву.

14.04.2023 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої не заперечує проти заміни відповідача з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

При вирішенні питання про заміну відповідача-2 суд виходить з наступного.

Позивачем в рамках даної справи оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711, яка винесена в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Ю.Гагаріновим.

За приписами ч.ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як встановлено судом відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р., Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 Положення).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 р. "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

У подальшому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" та наказу Державної служби України з безпеки на транспортні від 09.09.2020 р. № 340 "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом злиття в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 р. № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізовані шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспортні від 23.12.2021 р. № 2440 реорганізовано, а наказом Державної служби України з безпеки на транспортні від 30.12.2021 р. № 1046 "Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Враховуючи викладене, а також те, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711 прийнято в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, суд вважає, що належним відповідачем-2 у справі є Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Оскільки позивач не заперечує проти заміни відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача-2 - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, на належного - Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача-2 з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73008, м.Херсон, Бериславське шосе, буд.46, код ЄДРПОУ відсутній).

Направити Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі копію позовної заяви з додатками.

Встановити Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, що згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою проведення перевірки, винесення оскаржуваного рішення (в тому числі акт перевищення вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, тощо), повідомлення позивача про розгляд справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бездрабко