Ухвала
від 13.04.2023 по справі 808/1923/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №808/1923/16

адміністративне провадження №Зі/9901/669/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі 808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Контроль» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 було повернено касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16.

З метою розгляду даного клопотання, витребувано з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/16949/17.

При розгляді даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 209 від 11.05.2018 судовий збір сплачено Державною податково інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39471390). Разом з тим, на момент розгляду даного клопотання ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинена, з огляду на що Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду позбавлений права розглянути таке клопотання відповідно до положень КАС України.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відтак клопотання про повернення судового збору може бути подано правонаступником ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Враховуючи викладене, клопотання ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві клопотання про повернення судового збору у справі № 808/1923/16 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110215888
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1923/16

Постанова від 28.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні