ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Київ К/800/16949/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Контроль до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Контроль до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 17.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 18.05 .2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано заявнику строк для усунення недоліків до 19.06.2017.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07 .2017 відповідачу було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.08.2017.
Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта ( www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102919052616, яким надіслано Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві копію ухвали від 12.07.2017, вручене адресату 17.07.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 відповідачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.
В обґрунтування підстав неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідач посилається на обмежене фінансування податкового органу з Державного бюджету України.
Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
У підтвердження неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідачем надано лист-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва від 03.08.2017 № 02 08/571 щодо здійснення безспірного списання коштів.
Утім, податковим органом не було надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №808/1923/16 фінансування з Державного бюджету України.
Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 та від 12.07.2017, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
1 . Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Контроль до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2017 |
Оприлюднено | 10.09.2017 |
Номер документу | 68741164 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні