Ухвала

від 14.04.2023 по справі 219/1055/12

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 219/1055/12

Номер провадження 6/142/4/23

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д. П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувана по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д. П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2023 року вказану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що, в іншому випадку, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

04 квітня 2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 24700 0082430 9, з підписом про отримання заявником 31 березня 2023 року копії ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року в справі ЄУН 219/1055/12, номер провадження 6/142/4/23 про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, з урахуванням дати отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, позивач мав до 10 квітня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Також судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1, п. 2 Розділу 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 14 квітня 2023 року, вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 16 березня 2023 року заявником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду заявник не звертався, а тому, за вказаних обставин, заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/1055/12 слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д. П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: