Ухвала

від 31.07.2023 по справі 219/1055/12

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 219/1055/12

Номер провадження 6/142/11/23

У Х В А Л А

31 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява заступника начальника районної військової адміністрації, голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувана по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д. П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА на Управління соціального захисту населення Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 червня 2023 року вказану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д. П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2023 року. 05 липня 2023 року розгляд вказаної заяви, у зв`язку з неявкою учасника, щодо якого немає відомостей щодо вручення судової повістки, був відкладений до 15 години 00 хвилин 18 липня 2023 року. 18 липня 2023 року розгляд вказаної заяви, у зв`язку з неявкою учасника, щодо якого немає відомостей щодо вручення судової повістки, був відкладений до 15 години 00 хвилин 25 липня 2023 року та в подальшому до 15 години 00 хвилин 31 липня 2023 року.

Представник районної військової адміністрації, в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просить судовий розгляд здійснювати без участі представника.

Інші учасниківсправи всудове засіданняне з`явились,що відповіднодо ч.ст.442ЦПК Українине єперешкодою длявирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження тау зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву стягувача заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України в чинній редакції, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зазначено, що на даний час у Крижопільському відділі ВДВС знаходиться виконавче провадження за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д. П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 грн., одночасно з тим будь-яких доказів наявності виконавчого провадження, що необхідне для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не надає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 76 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 95 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ч. 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв`язку з вищезазначеним та з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи перебував та, чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 липня 2012 року в цивільній справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 гривень.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд заяви голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Піщанської РДА Сергія Чепернатого про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 гривень, до 15 години 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

Витребувати у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 липня 2012 року в цивільній справі № 219/1055/12 за позовом прокурора Піщанського району Пантелеймонова Д.П. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 14044,50 гривень.

Копію ухвали направити до Крижопільський відділ державної виконавчої служби у тульчинському районі вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), (24600, Вінницька область, Тульчинський район, селище міського типу Крижопіль, вулиця Чабанюка, будинок 1), для виконання.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя :