Рішення

від 14.04.2023 по справі 756/10686/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14.04.2023 Справа № 756/10686/22

Справа № 756/10132/22

Провадження № 2/756/1396/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гасанової Л.Х.,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 23.03.2023 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 17.04.2019 року в сумі 13027,73 доларів США, з яких: 12000,00 доларів США - сума основного боргу, 1027,73 доларів США - три проценти річних. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

До відзиву представником відповідача надано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, які просив стягнути.

Також, 24.03.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу з копіями документів.

В судове засіданні позивач не з`явився.

Представник відповідача наполягав на стягнення понесених відповідачем витрат, заперечив проти витрат позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, позивачем суду надано: ордери від АО «Мітракс» видані на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.10.2022 р., (адвокат Бабенко Я.В. та адвокат Бабенко Ю.С.), свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю; рахунок на оплату № 148 від 25.10.2022 р. на суму 10000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. за складання позову та 2000,00 грн. за заяву про забезпечення позову; рахунок від 20.01.2023 р. на суму 9000,00 грн. (участь у судовому засіданні та підготовка відповіді на відзив), квитанція про сплату 9000,00 грн. від 27.01.2023 р. на користь АО «МІТРАКС», рахунок від 10.02.2023 р. на суму 4500,00 грн. за участь у судовому засіданні 09.02.2023 р., квитанція на суму 4500,00 грн. від 14.02.2023 р.; загальна сума витрат 23500,00 грн.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, відповідачем суду надано: витяг з договору про надання правничої допомоги № 23 від 06.01.2023 р. з Адвокатським бюро «Олексія Волошина», Додаток № 2 до Договору про надання правничої допомоги, згідно з яким сума гонорару складає 40 000,00 грн. і включає: знайомлення з матеріалами, складення відзиву, заяв, участь у судових засіданнях (до п`яти); ордер та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю; квитанція від 17.01.2023 р. на суму 40 000,00 грн. сплачена ОСОБА_2 на користь АБ «Олексія Волошина».

Надаючи оцінку поданим позивачем документам, суд зазначає, що заявлений позивачем обсяг правової допомоги підтверджується не в повному обсязі, так судове засідання 09.02.2023 р. відбулось без учасників справи. Тому, суд вважає підтвердженим обсяг наданої і оплаченої правової допомоги в сумі 19 000,00 грн.

Надаючи оцінку поданим відповідачем документам, суд зазначає, що сума гонорару передбачена як фіксована, тому суд виходить з фактичного обсягу роботи адвоката у цій справі, який включає: ознайомлення з матеріалами, підготовка відзиву, участь у двох судових засіданнях. Виходячи з критеріїв складності справи, предмету спору і фактичного обсягу наданої правової допомоги відповідачу, суд вважає обґрунтованим та співмірним у цій справі розмір правової допомоги - 20 000,00 грн.

Водночас, оскільки позов задоволено частково, на користь позивача стягненню підлягає сума правової допомоги пропорційно до задоволених вимог (0,56), а на користь відповідача - пропорційно до відмовлених (0,44).

Тому, на користь позивача слід стягнути суму правової допомоги в розмірі 10640,00 грн., на користь відповідача слід стягнути суму 8800,00 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне, зустрічно зарахувати вказані витрати, присудивши сплату з відповідача на користь позивача суму різниці у витратах - 1840,00 грн. (10640,00 - 8800,00).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в загальній сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко