Ухвала
від 11.04.2023 по справі 757/61093/18-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61093/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Загрії Надії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі.

10.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Загрії Н.Ю. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 04.04.2023 року, адвокат Загрія Н.О. посилається на проект Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» зареєстрований у Верховній Раді України 08.11.2022 року, яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та п. 1 Наказу Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, на підставі означеного та ст. 212 ЦПК України просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 757/61093/18-ц, що призначена на 27.04.2023 року на 12 год. 00 хв., за участю представника позивача Загрії Н.Ю. у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 1-3, 5, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими підставами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Заявник обґрунтовуючи подану заяву посилається на проект закону про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023 року та на Наказ Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року який втратив чинність на підставі Наказу Державної судової адміністрації України № 169 від 23.04.2020 року.

Крім того, зі змісту заяви адвоката Загрії Н.Ю. вбачається відсутність належного та достатнього обґрунтування, а також доказового підтвердження обставин, які свідчили б про виникнення виключних та обґрунтованих обставин, які значно ускладнюють або роблять неможливим особисту участь позивача чи його представника в судовому засіданні.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що заява подана представником позивача - адвокатом Загрією Н.Ю. є такою, що належним чином не обґрунтована, не містить жодних доказів на підтвердження обґрунтованої неможливості участі в судовому засіданні в залі суду.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Загрії Н.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Загрії Надії Юріївни про участь в судовому засіданні 27.04.2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено17.04.2023
Номер документу110237179
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/61093/18-ц

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні