Ухвала

від 05.03.2024 по справі 757/61093/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61093/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 підготовчому засіданні 05.03.2024 року заявлено усне клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Державної податкової служби України ідентифікаційний код відповідача - ОСОБА_3 .

Сторона відповідача ТОВ «Інтернет інвест» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона третьої особи ТОВ «Хостмайстер» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Сторона третьої особи ТОВ «Преміум Груп Юкрейн» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката Сміян Т.І. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року та квитанції № 1072/з24 від 20.08.2020 року наявних в матеріалах контрольного провадження по справі № 757/61093/18-ц вбачається, що Реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_3 є наступний номер, а саме - НОМЕР_1 .

З огляду на той факт, що РНОКПП відповідача - ОСОБА_3 наявний в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий