Ухвала

від 13.04.2023 по справі 380/3714/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3714/23

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

13 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінто-Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінто-Плюс» код ЄДРПОУ 31897102, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8226338/31897102 Головного управління ДПС у Львівські області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.02.2023, винесене щодо ТзОВ «Квінто-Плюс».

Ухвалою від 06.03.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

11.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі (вх. №24940). Таке клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві помилково вказано відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039), замість Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090).

При вирішенні клопотання про заміну відповідача у справі суд виходив з такого.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що оскаржене рішення прийняла комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090). Цю обставину підтвердив представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090) у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заміни первісного відповідача у справі Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090), а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 380/3714/23 Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.