Ухвала
від 17.04.2023 по справі 2-2552/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.04.2023 Справа № 2-2552/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №2-2552/09 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.

Провадження № 22-ц/807/1068/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

13 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання копії рішення суду 06 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було складено 24 лютого 2023 року (т. 2 а.с.91-92).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 27 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 06 квітня 2023 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Копію рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 06 квітня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1275 грн.

В січні 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 11697031,30 грн. (вимога майнового характеру, ціна позову 11697031,30 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви діяв Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року.

Згідно з ст. 3 вказаного Декрету ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: а) із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Таким чином,судовий збірза поданняапеляційної скаргидорівнює 2550грн. (1700 грн. *150%).

Отже, недоплата становить 1275 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1275 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова

Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено18.04.2023
Номер документу110247909
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —2-2552/09

Постанова від 19.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Рішення від 24.02.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Гнатюк О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні