Ухвала

від 17.04.2023 по справі 906/6/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа № 906/6/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року, повний текст рішення складено 9 березня 2023 року по справі №906/6/23 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

про стягнення грошових коштів у розмірі 82013 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області звернулось з позовом Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (надалі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 82013 грн 86 коп..

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року по справі №906/6/23 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Позивача на рішення Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року по справі №903/6/23.

Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить:

- прийняти апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року по справі №903/6/23;

- скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року по справі №906/6/23 в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у сумі 1447 грн 57 коп. та 3 відсотків річних у сумі 0,01 коп.;

- прийняти в частині нове рішення, яким стягнути з Відповідача на корсить Позвиача інфляційні втрати у сумі 1447 грн 57 коп. та 3 відсотків річних у сумі 0,01 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору.

Водночас суд апеляційної інстанції констатує про те, що відповідальними особами відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 30 березня 2023 року. Відповідальними особами встановлено, що під час розкриття конверта, який надійшов від представника Позивача, адвоката Володимира Лисенка, не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року по справі №906/6/23, а саме: додатку №1 доказів сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, акт про відсутність документу від 30 березня 2023 року, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, Позивач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн (2684 (вимога майнового характеру)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збор в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 4026 грн. до спеціального фонду.

Відтак, Позивачем не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 6 березня 2023 року по справі №906/6/23 - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №906/6/23 в розмірі 4026 грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Суддя Василишин А.Р.