Ухвала

від 17.04.2023 по справі 520/4517/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 квітня 2023 року Справа № 520/4517/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові відзив на адміністративний позов Павленко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІГЕН-ХАРКІВ» (Харківська обл., Харківський р-н, село Циркуни, вул. Кірова, будинок 113) до Головного управління ДПС у Харківській області (місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСІГЕН-АРКІВ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення № 8172618/35407981 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2022 ТОВ «ОКСІГЕН-АРКІВ» (Код ЄДРПОУ 35407981) в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати відповідача внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової № 2 від 31.12.2022 ТОВ«ОКСІГЕН-ХАРКІВ» (Код ЄДРПОУ 35407981) датою первісного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 06.03.2023 було відкрито спрощене провадження у справі.

03.04.2023 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, який підписано Павленко Олександром Миколайовичем, як представником відповідача.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Положеннями ч. 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Зі змісту відзиву вбачається, що його подано через систему Електронний суд, підписано Павленком Олександром Миколайовичем, як представником відповідача.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду, документи які надійшли через підсистему "Електроний суд" підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Павленко О.М.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

До відзиву додано документ із назвою "ДОВІРЕНІСТЬ у порядку передоручення " від 26.10.2021 наступного змісту: " Я, Бугай Олександр (РНОКПП НОМЕР_1 ), (ЄДРПОУ 3087420696), на підставі Довіреності від 25.10.2021, виданої ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (РНОКПП 43983495), (ЄДРПОУ 43983495), уповноважую, в порядку передоручення, Павленко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.".

Однак, з даної довіреності не вбачається , що вона взагалі підписана, будь-якою компетентною особою Головного управління ДПС у Харківській області.

Фактично це є звичайною роздруківкою тексту.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно зі ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Довіреності, що видаються юридичними особами, не вимагають нотаріального посвідчення, оскільки вони посвідчуються безпосередньо організацією.

Довіреність повинна мати всі необхідні реквізити: місце і дату складання (підписання), строк дії (прописом), прізвище, ім`я, по батькові довірителя та довіреної особи (повну назву юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження юридичної особи) представника та особи, яку представляють, а за необхідності - займану посаду, коло повноважень.

Суддя зазначає, що долучений до відзиву документ із назвою "ДОВІРЕНІСТЬ у порядку передоручення " не є належним доказом підтвердження повноважень Павленка О.М., оскільки з зазначеної довіреності не вбачається, що вона підписана будь якою уповноваженою особою Головного управління ДПС у Харківській області.

Будь яких інших документів, які б дали суду змогу переконатися в процесуальній дієздатності Павленко О.М., саме як представника Головного управління ДПС у Харківській області, в тому числі інша довіреність, матеріали справи не містять.

Відповідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із відзивом на позовну заяву звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління ДПС у Харківській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути відзив на позовну заяву від 03.04.2023 без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із відзивом у встановленому законодавством порядку, зокрема із наданням доказів на підтвердження повноважень на вчинення дій від імені Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на адміністративний позов (від 03.04.2023) Павленко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІГЕН-ХАРКІВ» (Харківська обл., Харківський р-н, село Циркуни, вул. Кірова, будинок 113) до Головного управління ДПС у Харківській області (місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.