Ухвала

від 17.04.2023 по справі 522/21506/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 522/21506/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення за №354-ДК/0120По/08/01/-21 від 30.07.2021р., якою голову СФГ «Німич» ( ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53 -1 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 850грн..

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про адміністративне правопорушення №354-ДК/0120По/08/01/-21 від 30.07.2021р., винесену ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання голову СФГ «Німич» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн..

Провадження у справі про притягнення голову СФГ «Німич» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП закрито.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь голови СФГ «Німич» Німича О.І. суму сплаченого судового збору у розмірі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.04.2023р. апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 681грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.

13.04.2023р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

14.03.2023р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано клопотання про усунення недоліків, разом з яким надано платіжне доручення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прийнято 14.12.2022р. та отримане апелянтом 17.01.2023р., а апеляційну скаргу подано 27.03.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що апеляційну скарги ним подано в межах 30-денного строку з дати отримання, як зазначено в оскаржуваному судовому рішенні. Однак, вказана апеляційна скарга була направлено до Одеського апеляційного суду та ухвалою від 1.03.2023р. повернута апелянту з підстав невідповідності та порушення юрисдикції.

При цьому, повторно апеляційна скарга була подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду лише 27.03.2023р..

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ч.4 ст.286 КАС України чітко визначено строку звернення до суду та подачі апеляційної скарги у даній категорії справ.

Крім того, подача апеляційної скарги до іншого суду не є поважною підставою для поновлення строку, оскільки вказана обставини свідчить про незнання процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в оскаржуваному рішення Приморського районного суду м.Одеси зазначено, що апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.286, 295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло