Ухвала

від 14.04.2023 по справі 755/4854/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4854/23

Провадження № 4-с/755/56/23

У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"14" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, стягувач - ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 12.04.2023 надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, стягувач - ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність приватного виконавця, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається з вимог скарги, заявник просить суд: поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця; визнати таким, що не відповідає ринковій вартості, є завищеним, не об`єктивним та не може бути прийнятим за основу торгів як початковий внесок звіт про оцінку майна, а саме квартири, загальною площею 73,9 кв.м., яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зроблений суб`єктом оціночної діяльності Лахтіоновим С.Б. ; скасувати торги квартири, загальною площею 73,9 кв.м., яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які мають відбутися 01 травня 2023 року о 09:00.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні приватного виконавця Жаботинського І.В. перебуває виконавче провадження № 70499225, по виконавчому листу № 361/10664/21 виданого 23.11.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Л. М. Виниченко) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договорами позики у розмірі 7 721 191 (сім мільйонів сімсот двадцять одна тисяча сто дев`яносто одна) грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 11 846 (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 20 коп. 31.03.2023 представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що є відмітка у матеріалах. В матеріалах виконавчого провадження боржник ознайомився із звітом про оцінку майна, а саме квартири, загальною площею 73,9 кв.м., яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зроблена суб`єктом оціночної діяльності Лахтіоновим С.Б . Відповідно до оцінки, яка була зроблена станом на 28.03.2023, вартість квартири складає 3 505 000,00 (три мільйони п`ятсот п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Також, 31.03.2023 на сайті СЕТАМ було опубліковано лот про торги квартири, які мають відбутися 01.05.2023 о 09:00. Вважає, що дії виконавця щодо оцінки та продажу квартири є передчасними, оскільки порушено черговість звернення стягнення на майно боржника, а оцінка квартири є занадто завищеною, тому боржник оскаржує дії виконавця. Вказує, що виконавцю відомо, що у боржника наявне рухоме майно, а саме, останній є співвласником (учасником) ТОВ «КРАНЕКСПОРТ» (ідентифікаційний код 39274618) та ТОВ «ВІРА ТЕХНО» (ідентифікаційний код 33741434). 17.01.2023 виконавцем було винесено постанову про арешт частки боржника у статутному капіталі господарського товариства. Вказав, що відповідно до акту приватного виконавця від 16.03.2023 приватний виконавець разом із боржником здійснював виїзд за місцезнаходженням цих підприємств та переконався, що у товариств є активи, які можливо реалізувати та погасити заборгованість. Також, посилається на те, що виконавцем не було проведено оцінку активів підприємств. Вважає, що виконавець обрав «найлегший» шлях з реалізацією квартири. Крім того, вказує, що виконавець не здійснює жодних дій на стягнення заборгованості за рахунок рухомого майна боржника, а лише за рахунок квартири, яка є єдиним житлом боржника, а іншого житла в останнього немає. У разі позбавлення житла боржника, останній буде вимушений поїхати, покинувши своє місто проживання. Зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження наявний звіт про оцінку майна, а саме квартири, зроблений суб`єктом оціночної діяльності Лахтіоновим С.Б. , відповідного до якого, станом на 28.03.2023, вартість квартири складає 3 505 000,00 грн. Разом з цим, для того, що перевірити реальність ринкової ціни, боржником було проведено незалежну оцінку квартири. Відповідно до звіту №Н-23083 з оцінки квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ринкова вартість квартири складає 2 586 216, 00 грн. Вважає, що якщо співставити ціну квартири відповідно до звіту-1, який зроблено на замовлення виконавця, та звіту-2, який зроблено на замовлення боржника, можна виявити різницю в ціні на один мільйон гривень, що є значною різницею. Вищезазначене, є підставною для скасування торгів квартири, які мають відбутися 01.05.2023 о 09:00 год.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За нормою ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 зазначає, що 10.04.2023 ним було подано скаргу на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича до Дніпровського районного суду міста Києва у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України, втім цього ж дня судом було постановлено ухвалу про повернення скарги скаржнику без розгляду та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду із скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця, яку ухвалою суду від 10.04.2023 було повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку із недотриманням вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, у зв`язку із чим, останній повторно звертається до суду із зазначеною скаргою, усунувши вимоги, що передували поверненню.

За вказаних обставин убачається, що десятиденний строк для подання до суду відповідної скарги, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, заявником пропущений.

Оскільки заявник зверталася до суду з аналогічною скаргою на дії приватного виконавця, однак судом було повернуто її без розгляду, у зв`язку з недотриманням процесуальних вимог, суд вважає, що строк на подання скарги був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, у зв`язку з чим вважає можливим, його поновити.

Вивчивши подані заявником документи, доходжу висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, що є підставою для прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження - приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович (04053, вул. Обсерваторна, буд. 8, оф. 13, м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), на дії/бездіяльність приватного виконавця, та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, зала судових засідань - 5) на 26.04.2023 на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: