Ухвала

від 11.04.2023 по справі 635/966/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/966/22 Номер провадження 22-ц/814/3130/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року у складі судді Блажко І. О.

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» заборгованість за кредитним договором «Простой» № 2433912147-1916537 від 10 листопада 2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» та ОСОБА_1 , у розмірі 22 950 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн, всього 25 431 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 14.03.2023, який складено на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко