Ухвала

від 10.04.2023 по справі 2-1366/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. Справа № 2-1366/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Лузану І.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Щура В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

представника ОСОБА_2 адвоката Лютого Олега Віталійовича про зупинення провадження у справі № 2-1366/11,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

13.12.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Лютий Олег Віталійович подав заяву про зупинення провадження у даній справі № 2-1366/11, посилаючись на те, що в провадженні судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перебуває справа №2-1366/11 (провадження №6/370/33/22) за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Макарівського районного суду Київської області, виданого 04.11.2021 року по справі №2-1366/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123200 грн. Вказана справа передана судді Косенко А.В. за звітом про автоматизований розподіл 15.02.2022 року, тобто провадження №6/370/33/22 відкрито раніше за провадження №6/370/49/22 (яке відкрито 17.10.2022 року). Враховуючи те, що предметом розгляду судових проваджень по одній і тій же справі є питання щодо пред`явлення до виконання одного й того ж виконавчого документа, а саме виконавчого листа Макарівського районного суду Київської області виданого 04.11.2021 року по справі №2-1366/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123200 грн. та враховуючи відкриття провадження №6/370/49/22 пізніше на вісім місяців ніж провадження №6/370/33/22 по цій же справі, з метою недопущення ОСОБА_1 зловживання своїми процесуальними правами, просив зупинити провадження №6/370/49/22 по справі №2-1366/11 до вирішення питання по суті та набранням законної сили судовим рішенням у провадженні № 6/370/33/22 по справі №2-1366/11 під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

У судовому засіданні заявник та його адвокат заяву про зупинення провадження у даній справі підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зупинення провадження, вивчивши матеріали справи необхідні для її розгляду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі і лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. від 28.03.2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвокатаЩур В.А.зупинено провадженняу справі№2-1366/11(провадження№ 6/370/33/22)за заявою ОСОБА_2 про поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого листадо виконаннядо набраннязаконної силисудовим рішеннямв справіза заявою ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконанню. Зазначене виключає процесуальну можливість зупинити провадження в даній справі за таких обставин.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Лютого Олега Віталійовича про зупинення провадження у даній справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251,260,261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволеннізаяви представника ОСОБА_2 адвоката ЛютогоОлега Віталійовичапро зупиненняпровадження усправі №2-1366/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2023 року.

Суддя Л.В. Білоцька