Ухвала
від 18.04.2023 по справі 910/11991/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/11991/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця»

адвоката Юлії БОГОЛІП про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 30.01.2023

у справі № 910/11991/22 ( суддя Пукшин Л.Г. )

за позовом Приватного підприємства "Будкомплекс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії

"Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"

про стягнення 277 595, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/11991/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11991/22, розгляд якої призначено на 18.04.2023 на 14:20 год.

14.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Юлії БОГОЛІП надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім цього, на підставі ч. 2 ст. 197 ГПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше як за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Перевіривши за допомогою WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що 18.04.2023 у Північному апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість проведення відеконференції у даній справі, оскільки зал №13 в період часу з 14:00 год. до 14:30 год. та з 14:40 до 15:00год. 18.04.2023 заброньований для відеоконференції в інших справах, що унеможливлює призначення відеоконференції на зазначений час.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, за технічної неможливості проведення відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді 18.04.2023 о 14:20 год., що підтверджується вищезгаданими довідками, клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Юлії БОГОЛІП про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Юлії БОГОЛІП про участь у судовому засіданні 18.04.2023 о 14:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено19.04.2023
Номер документу110276971
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/11991/22

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 09.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 30.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні