Ухвала

від 12.04.2023 по справі 308/14417/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14417/21

1-кс/308/1452/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 42021070000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 42021070000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги нормативно-правових актів, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції з організації належного функціонування установи КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересів служби, будучи обізнаною з порядком надання медичних послуг на підприємстві, усвідомлюючи, що нею не забезпечено покладання обов`язків касира на наявні штатні одиниці, а головним бухгалтером ОСОБА_6 не організовано оприбуткування готівки в касі підприємства відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2017 № 148, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером, маючи на меті заволодіння коштами підприємства в особливо великих розмірах, в порушення вимог наказу від 15.05,2020 № 15/1 «Про надання медичних послуг» в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вимог до ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, при наданні платних послуг, у період з 01 січня до 31 серпня 2021 року, в першій половині робочого дня, організували отримання не облікованої готівки безпосередньо від пацієнтів в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, в порушення вимог бухгалтерського обліку, головним бухгалтером ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , із залученням, за вказівкою директора, інших працівників закладу, умисно, з корисливих мотивів було організовано часткове внесення на рахунок підприємства готівкових грошових коштів від імені фізичних осіб через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПЗ Ужгород 09. Інша частина, отриманих у незаконний спосіб та не облікованих готівкових грошових коштів, на рахунок підприємства не надійшла.

З метою приховання злочинної діяльності, створюючи враження облікування готівкових коштів у законний спосіб, головний бухгалтер ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , умисно, використовували для бухгалтерського обліку службові чеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПЗ Ужгород 09, які не відповідали вимогам пунктів 1 та 2 розділу II Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», не підтверджували внесення готівкових коштів на рахунок підприємства, та видавались касиром АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПЗ Ужгород 09 на прохання працівників КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 , залученим до неправомірної діяльності без їх відома.

Таким чином, підприємством у період з 01 січня до 31 серпня 2021 року надано послуги за 4114 договорами фізичним особам, від яких грошові кошти не надійшли на рахунок КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ненадходження коштів головний бухгалтер ОСОБА_6 приховувала долученими до договорів службовими чеками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПЗ Ужгород 09, котрі фактично не є фіскальним касовим чеком та не свідчать про внесення готівкових коштів на рахунок підприємства.

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/107-22/686-ЕК від 27.01.2022 експертами документально підтверджується несплата грошових коштів КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 за надані послуги згідно з укладеними 4114 договорами про надання послуг за період з січня до серпня 2021 року на загальну суму 2266684 гривень.

При цьому у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/107-22/6853-ЕК від 28.09.2022 вартість витратних матеріалів за надані медичні послуги КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 по 4114 договорам, щодо яких у зазначений період не надійшли грошові кошти на рахунок підприємства, становить 1249007,05 гривень.

Як наслідок, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , в порушення вимог посадової інструкції головного бухгалтера, статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням обласної ради від 05.05.2020 № 1725, контракту № 8 від 12.10.2020, наказу від 15.05.2020 № 15/1 «Про надання медичних послуг» в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким затверджено Порядок надання платних послуг з медичного обслуговування, пунктів 1 та 2 розділу II Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2017 № 148, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, отриманими за надання послуг згідно з укладеними між фізичними особами та ІНФОРМАЦІЯ_6 договорами за період з січня до серпня 2021 року, а саме: за січень на загальну суму 181463,00 гривень, лютий на загальну суму 273487,00 гривень, березень на загальну суму 376568,00 гривень, квітень на загальну суму 414030,00 гривень, травень на загальну суму 352418,00 гривень, червень на загальну суму 246507,00 гривень, липень на загальну суму 217767,00 гривень та серпень на загальну суму 208444,00 гривень, всього на загальну суму 2266684,00 гривень, з яких: 1249007,05 гривень це вартість витратних матеріалів за надані медичні послуги, унаслідок чого КПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2266684 грн., яка у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

30.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

07.04.2023 на підставі ухвалі слідчого судді від 05.04.2023 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено мобільний телефон марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить ОСОБА_5

07.04.2023 прийнято постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить ОСОБА_5 , оскільки він може містити в собі інформацію, яка має значення доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відомості, які містяться в мобільному телефоні підозрюваної ОСОБА_5 можуть бути використані як докази, з огляду на необхідність дотримання процедури отримання доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , які містяться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону).

На підставі наведеного, детектив просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до особистого листування осіб та інших записів особистого характеру, що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону), вилученого 07.04.2023 під час обшуку у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «REDMI model M2006C3MNG».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України детектив просить розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні без виклику володільця речей, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 163 КПК України, якими визначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, та викладених слідчим у клопотанні доводів, слідчим суддею розглянуто дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі (мобільний телефон), оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 42021070000000337 органом досудового розслідування відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.03.2023 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Згідно з пред`явленою підозрою ОСОБА_5 інкримінується те, що обіймаючи посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, отриманими за надання послуг згідно з укладеними між фізичними особами та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради договорами за період з січня до серпня 2021 року, всього на загальну суму 2266684 грн., з яких: 1249007,05 грн. це вартість витратних матеріалів за надані медичні послуги, внаслідок чого КПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2266684 грн.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 задоволено клопотання про проведення обшуку та надати стороні кримінального провадження № 42021070000000337 дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та вилучення: записів та нотаток, які стосуються привласнення грошових коштів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Закарпатської обласної ради, мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), що належать ОСОБА_5 , з відомостями про вчинений злочин та грошові кошти, привласнені у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Закарпатської обласної ради, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 07.04.2023 вбачається, що детективом на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI model M2006C3MNG», що належить ОСОБА_5 .

Постановою детектива від 07.04.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що детективом доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000337 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особистого листування осіб та інших записів особистого характеру, що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону), вилученого 07.04.2023 під час обшуку у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «REDMI model M2006C3MNG», які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації мобільного терміналу становить охоронювану законом таємницю.

Копіювання інформації, що міститься у телефоні детективом самостійно не є можливим в силу того, що абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України дозволяє копіювати інформацію виключно із інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, а не з мобільних терміналів, які в силу їх функціональної приналежності, можуть містити охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, відомості, що містяться у мобільному терміналі, що належить ОСОБА_5 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 42021070000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 42021070000000337 старшому детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особистого листування осіб та інших записів особистого характеру, що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефону), вилученого 07.04.2023 під час обшуку у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «REDMI model M2006C3MNG», які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000337від 22.09.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1