Провадження № 2-з/760/157/23
Справа №760/3130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій, ОСОБА_2 , Міністерства освіти і науки України, треті особи Державна служба якості освіти України, Державна служба України з питань праці, Національне антикорупційне бюро України, Громадська організація «Стоп корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони на державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи Державного університету телекомунікацій (код ЄДРПОУ: 38855349).
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що у разі задоволення позову зміна назви установи може унеможливити виконання рішення суду.
Вважає, що забезпечення позову шляхом встановлення заборони на державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи є необхідним та співмірним із заявленими в позовній заяві вимогами.
На підставі викладеного, просив заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та грошові кошти.
Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.
Предметом спору є поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановлено, що забезпечення позову шляхом встановлення заборони на державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи, не стосується предмету спору.
Оскільки задоволення даної заяви не буде співмірним з заявленими вимогами, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій, ОСОБА_2 , Міністерства освіти і науки України, треті особи Державна служба якості освіти України, Державна служба України з питань праці, Національне антикорупційне бюро України, Громадська організація «Стоп корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2023 |
Оприлюднено | 20.04.2023 |
Номер документу | 110303807 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Оксюта Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні