Ухвала
від 17.03.2025 по справі 760/3130/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7664/2025

справа №760/3130/22

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, ОСОБА_2 , Міністерства освіти і науки України, треті особи: Державна служба якості освіти України, Державна служба України з питань праці, Національне антикорупційне бюро України, Громадська організація «Стоп корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 29 січня 2025 року ОСОБА_1 засоабми поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення суду отримано 31 грудня 2024 року на поштовому відділенні. Долучено поштовий конверт, в якому надійшла копія рішення суду як доказ дати вручення копії судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 20 листопада 2024 року копію рішення суду надіслано позивачу засобами поштового зв`язку (том 2 а.с.50). Відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги долучено оригінал поштового конверта за трекномером 0610216881020, який надіслано Солом`янським районний судом міста Києва ОСОБА_1 19 грудня 2024 року. Також до скарги долучено оригінал супровідного листа від 20 листопада 2024 року та копію рішення суду.

З даних сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення 0610216881020 вручено одержувачу 31 грудня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, проте скаржником не долучено копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід подати до апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників згідно припису частини 4 статті 356 ЦПК України.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено24.03.2025
Номер документу125965622
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —760/3130/22

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Постанова від 18.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні